大师作品的几何美

火星叔叔

好吧，我假设一个烟斗“黄金定律”，“斗钵”的体积和“斗柄+斗嘴”的体积比，存在1：0.618的大致比率，过大和过小除了神来之笔就是神经之笔
当然，从力学美学原理来说，这都是本来存在的，应该说是没什么可探讨的，但至少有“几何”了
除此之外，我百分之百的同意“气韵”说，本来我就没反对

Pan

我现在满脑子都是“参照物”的几何~气韵啥的没工夫琢磨了~

哈哈哈，本来小p很想结识三位，现在既然你们“你中有我我中有你了” oh~我们还是做普通朋友吧~太复杂的几何、物理我搞不懂的

鼓兄和陈兄做的斗很棒！估计人兄也快下水了吧~

火星叔叔

为了皆大欢喜，找个替罪羊吧，都是村长的脑筋急转弯闹的我语无伦次那急转弯是打一个词吗？

[ 本帖最后由 火星叔叔 于 2010-10-25 04:23 编辑 ]

雷州换鼓

回火星叔叔：无法本身就肯定了法的存在，只是如此抽象的东西就算找到具体的证据也是抽象的。


回P兄： 。。。。雷人过段应该也会玩吧。陈哥说自己玩太寂寞了，所以老是大谈做烟斗的十大好处，要我们跟他玩，且他总是演讲得很成功，我估计除了雷人兄还会有人下水。

Pan

哈哈~诸位，我下矣~看看今晚有什么物理学研究可做
明天开始说回“几何美”的话题啊~不能再扯远了！
唉，村长脑筋急转弯闹出的乱子，还要村民小p帮着收拾。真是的。小p是雷州哥几个的老四：雷锋~

几位雷兄加油呀！你们做的是“逸品”，我一直很喜欢。期待你们有新作品。

爱斗之蛆

好的作品，我以为既可以从定量、技术的层面去理解与分析，也可以从定性、气韵的层面去理解与分析。
如果我们只是用定性、气韵层面的语言去探讨作品，那么每个人都可以自以为是的说自己是有理的，这样的话，一个不抽斗、第一次接触斗的人也可以振振有词一番。须知这个世界上人人都是自以为是。

爱斗之蛆

好作品光有技术是不够的，技术好未必成的了大师，反之，没有好技术也成不了大师。

关于几何美学，一定是存在于好作品中的。

以书法为例，蚕头燕尾也是几何形，颜柳欧赵对几何形的不同处理，就造成不同的风格。

顺便发一张达芬奇的图作说明：

爱斗之蛆

各位仁兄说的观点，小弟基本上都认同，说实话，也基本上没超出小弟的见识范围。

小弟等得有点不耐烦，各位仁兄能否象火星叔叔那样，发点自己比较认可的烟斗作品上来，适当分析之，以让小弟和众斗友受受启发？

[ 本帖最后由 爱斗之蛆 于 2010-10-25 11:53 编辑 ]

Pan

一个人吃菜，若只识分辨出苦辣酸甜咸这些“元素”来，讨论“滋味”意义不大。更当然，无论怎么讨论，都“超不出这见识范围”。
1。从一道菜里分辨出五味来，谁 不 会？！正如从一把烟斗里找出几何来。那又怎样？
2。 一道菜的好坏，不在于“五味”，而在于“怎样搭配/协调五味”。正如一把烟斗及一切造型艺术，不在于“几何”，而在于“怎样运用几何”，即“几何关系”
造型艺术，不在于“元素”，而在于“元素之间的关系”。
3。“几何”必然存在于每件作品中，不论作品好坏（正如早先提到的，三庭五眼存在于每张脸上）；
“美”只存在于适合的“几何关系”中——何为“适合”才是关键。
楼主的“几何美学”里，标出了人人可见的几何元素，可曾讨论过几何关系？
就像抽了一斗烟，然后说其中“有V，有L，有P”。那么然后呢？含这几种成分的草不计其数，好草坏草岂在于此？而在于如何搭配混合，以及各成分本身的质量。各种几何型，我们或可以对应V草是直线，L草是弧，P是双曲线。好草坏草要看如何的VLP、如何配；好型坏型要看如何的直线弧线曲线、如何配。
楼主为何“等不及”要看大家的烟斗，而不直接去翻几何书赏析、受启发呢？
盐、糖、醋、酱不是“菜肴”吧？词汇不是“文笔”吧？音符不是“音乐”吧？正如几何不是“造型”，也不是“美”，而只是造型和美的“元素”。
楼主若真有意“几何美学”，唯有找出一些“配方”和规律来才有意义。比如：曲与直怎样搭配——常见有哪几种形式；长与短如何平衡——什么样的比例会产生什么样的感觉；弧长弧度之间如何妥帖——各种弧的不同效果。契合全人类共有的视觉语言。
这跟自以为是与否无关。各人自以为是，是审美的最后一步——而楼主的工作只在“备料”而已。

火星叔叔

又看了一遍，靠，我从脑筋急转弯之后，貌似胡言乱语，估计是短路了，基本是狡辩，折磨PAN兄啦
我证明了半天，原来竟然证明出了一个蛋疼的真理，“不管有没有美，都是几何构成的”，点线面、框架结构必然存在，但这个和美没啥关系。
和美有关系的，其实是“比例”，“比例”应该算“数字”不算“几何”。