大师作品的几何美

Yyq

审美观的不同，造成对斗的理解与看法也不同，如果一个酷爱直斗的人，或许会觉得再好的弯斗他也不喜欢，所以小弟认为楼主的分解图更好，而不是曲线图更好，分解图更能体现出大师在设计时，抽烟质量与美观的结合。当然，楼主从自己的审美观出发，那就无可厚非了。另外小弟觉得楼主更适合玩壶，重型，重细节。

新兵蛋子

原帖由 双手插口袋 于 2010-10-24 01:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

艺术和科学这个好像有明显的区别，但没有明显的界线

达芬其，米开朗等首先是数学家几何学家等等，不过在艺术的范畴里表现突出而已
伟大的哲学家里也没听说谁是学哲学出身的，能成就其思想理论体系的几乎都源于自然科学
牛顿同志在精于自然科学的基础上后来成圣殿骑士列，虔诚的神学士
恩格斯在抽斗时也常常提及：人类每次妄图战胜自然，最终都会受到自然的一次次报复
。。。。。。

火星叔叔

谢谢大家的评价
说几点我个人大方向坚持、不探讨的几个问题
1，美是相对的、又是客观存在的。
2，无论对错，不予支持跑题的言论。无论烟斗是不是艺术品，我们用艺术的眼光来探讨；不管美是不是欣赏出来的，我们用欣赏鉴赏的角度来讨论。

原帖由 Pan 于 2010-10-23 15:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

说说我自己的小小心得，抛砖引玉：
一般我看烟斗，乃至各类赏玩的工艺品造型，除了用被数学家指为“模糊”的感觉，看“气韵”，如果要理性些赏析，都会以书法作为参照物。书法是全人类视觉语言的语法。
火叔这几把 ...

PAN兄的心得我也同样有感触，跟着书法的例子来探讨
欧柳颜赵的楷书写得好，确实是好，确实是美，不会因为我喜欢欧阳询的就说赵孟頫的不好。
清人编了一本记得叫《间架结构七十二法》的书，专门介绍欧体的间架结构，我理解为“线条”。
其实这本欧体的《间架结构》，同样在“柳颜赵”字体里也差不多的，我认为是“共性”。
而欧柳颜赵不同的更加是“蚕头燕尾”，也就是说欧柳颜赵的“气韵”“不同”。
欧体代表作《九成宫醴泉铭》，细看里边有些字并不“完美”，甚至有点丑，可是无论我再努力的练，再做变化，仍无法超越。这里问题出在哪，功力、架构、细节？

Pan

原帖由 火星叔叔 于 2010-10-24 22:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

欧体代表作《九成宫醴泉铭》，细看里边有些字并不“完美”，甚至有点丑，可是无论我再努力的练，再做变化，仍无法超越。这里问题出在哪，功力、架构、细节？

火叔讲到了我一直在想的一个问题：
细看所有真正不朽的作品，欧阳询的九成宫，王羲之的兰亭序，颜真卿多宝塔（不说祭侄稿，正因为太典型，如果以它为例反而显得“不讲理”），都会发现许多“不完美”，有几个瞬间甚至能清晰地听到一个声音说“这一笔还不如我呢”，这个声音一旦被自己确认，就会轻易地用自己的某种类似“习惯”的东西取代审美，比如，指着一把烟斗中“不顺眼”的一处说“此处略鼓”“弯曲不舒服”之类。
其实，如果真让人拿起笔来修改也好，重写也罢，临摹都行，却无论如何都达不到那些“不完美”的高度——哪怕那些“不顺眼”的地方被写得顺眼了。
就像女人，许多真正好看的女人五官都很普通或有“偏差”，但放在一起，就是那么勾人；相反眼耳口鼻分开看都很标致的，倒不耐看，单薄无味，庸脂俗粉。如果把前者那种女人脸上某处“不完美”整容成更“标致”，恰恰损失了美。
一切艺术品，归根到底的终极价值，美，都在于一些说不清道不明，只能解释为“气”的东西。我们跟大师的差距，并非“肌肉习惯记忆”，而是心胸里的一些什么。
我觉得吧，好东西都是有生命的，许多“不完美”、“拙”恰恰是它生命、性格、气质的一部分，无可或缺。如果改动，或者它“死掉”，或者不再是“它”——越是“活”的东西越这样。
很多所谓大师斗，在我看来是死的——能读到许多“思维”，但感觉不到“气”——说“死”的太过分，就说“植物斗”吧。一些张牙舞爪的尤甚。
至于火叔写字，在练到一定火候的前提下，只需一个喝醉或者喜怒哀乐之一令人几近崩溃的夜晚，忘记欧柳颜赵，忘记笔力间架，忘记“我要写好”，就成了。

[ 本帖最后由 Pan 于 2010-10-24 23:57 编辑 ]

新兵蛋子

原帖由 火星叔叔 于 2010-10-24 22:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

而欧柳颜赵不同的更加是“蚕头燕尾”，也就是说欧柳颜赵的“气韵”“不同”。
欧体代表作《九成宫醴泉铭》，细看里边有些字并不“完美”，甚至有点丑，可是无论我再努力的练，再做变化，仍无法超越。这里问题出在哪，功力、架构、细节？ ...

共性：他们的政治文化等综合素养都很高，大隐，隐于朝。起码理论基础是经过考较选拔入朝地。。。
个性：气节性情使然，颜的民族气节及刚直性格及当时境界必然造就其祭侄文字里行间无不流露出其精、气、神。。。
“功夫在诗外”---能成就一首好诗的基础是其外在人的综合素养及环境。。。

LeslieNg

从潜意识层面唤起和牵动人类 "记忆基质"，即 "原型" 中，对愉悦、温馨、舒畅、温暖、柔顺等等的远古记忆，那就是狭义的美，即迄今为止本帖中大家热烈讨论的 "美"。

为什么爱斗之蛆兄很喜欢那支 Ilsted，而他认为烟嘴有点不畅，Pan 兄认为因为颜色对比度过大的饰圈已阻隔闭合了整条看不见的线条，这支斗是不是就不美了？倘若将烟嘴线条调整得很柔（这样可能会产生一个新问题：烟嘴柔和的线条与斗钵极其硬朗的线条又不协调了），并将白色饰圈去掉或换成对比度稍小的黄杨木、银甚至石楠为材质，我们究竟会觉得这支斗是更美了呢，还是反失去原本那种说不出的味道，那种诱使我们将它请回家的神秘原动力？

那支 Ilsted 的美，是一种雄强刚硬、隐约带股邪狂之气、使人略焦虑不安、肾上腺素分泌加剧（英语里有个词组形容某些人为 "adrenalin addict"）的美，这种美也是一种狭义的美，是唤起我们（包括小雅和全哥）好勇斗狠、相互残杀和冒险精神的原始男性意向的美，这种美与本帖讨论的那种阴柔美，甚至在很多方面是相悖的，但它依然渗透着那种不一样的美。

去年海南斗展我见到 Paul Ilsted 本人，他小宇宙散发出的那种罗威纳式困兽犹斗的凶戾之气，至今使我印象深刻，难以忘怀。但这种气质，不能说就是不美的。


换句话说，蜜瓜可能是美的，但苦瓜呢？


与其通过拆解、重组、类比、统计甚至穿凿附会等技术角度将稍纵即逝，隐约如萤火的 "美" 进行归纳推演、探寻追问，倒不如从另一个角度说，只要成功唤起我们相当一部分人集体潜意识意象的，都是美的。线条、结构、比例、颜色及纹理对比度等等等等，都只是催化剂罢了。


有些东西，确实是不可说的。

Pan

应该没/但愿别把话题扯远吧~

原帖由 LeslieNg 于 2010-10-25 00:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

换句话说，蜜瓜可能是美的，但苦瓜呢？

蜜瓜可能是美的，苦瓜也可能是美的。
所以美不在于“蜜”或“苦”，而在于“怎样/哪种的蜜/苦”。糖精和阿司匹林呢~从味觉讲，都不怎么美。
同理，关于雄强和阴柔：
泰森倒也有一种美；梅兰芳在舞台上、甚至现实生活中也有一种美。这两种美对立但不矛盾。
牛二也雄强，“伪娘”更阴柔。但至少我个人是不觉得有美存在。后者还容易引起胃痉挛。
或许，美不在于“取向”，而在于“如何取之”，或者“取成怎样”、“取之后”承载的一些。
一直有种暗度陈仓的偷换概念：长得难看的演员演技就好。
一不留神就排除了“又难看演技又糟的演员”存在的可能性。
萝卜青菜各有所爱。但我觉得，最重要的不是“审萝卜和青菜的美”，而是辨别烂菜叶子和空心萝卜。但是——人间的这些“菜”、“萝卜”还真难说清，何为“新鲜”。

原帖由 火星叔叔 于 2010-10-24 22:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

不会因为我喜欢欧阳询的就说赵孟頫的不好 ...

欧与赵，算作青菜与萝卜；欧与我，就是鲜嫩菜叶与烂菜叶。
倘若有人要捧我为大师，我就能被“偷换”成萝卜，“水平的差异”变作“风格的不同”。
但凡与艺术有关的一切行业，都有许多这样的“萝卜大师”

[ 本帖最后由 Pan 于 2010-10-25 01:14 编辑 ]

LeslieNg

若将前面那几支 Ivarsson 的稚拙、忠信及理想父亲体温般的美感，以及有几支大家认为不够酣畅淋漓、犹如中产阶级和上海女人身上的 "作" 之美，都统统提炼出来呢？

脑筋急转弯

火星叔叔

仔细的从头到尾看了几遍这贴，我和爱斗兄更偏重“几何”，PAN兄和村长更偏重“美”。
蜜瓜苦瓜的美和丑，若在“几何”的范畴，“美”是可分的；若单纯的比较味道，如甜度、酸碱度等；若从形制比较，依照人们的习惯，也是能分出来那个苦瓜长的相对好看一些。
我想找出的正是一种几何关系，区分相对美的和丑的。
当然这种关系是一种普遍相对的，偶尔会有例外，就像“神来之笔”，李白喝多了写的是“神仙的诗”，我喝多了也只能是“神经的诗”。

Pan

唉，我被村长一记脑筋急转弯弄翻车了。现在处于死机状态
但愿我别遇到“统统提炼出来”后合成的~物还好，人还不得把我玩死...

火叔想找的那种几何关系，最确凿的就是火叔自己也提到过的黄金分割比，但此后人类再无“白银分割”、“青铜分割”或“白金分割”续篇，这分割法类似“几何”与“美”两条线相交产生的一个点（看，我几何也不错 ），似乎很难再产生第二个类似的公式。
《造型原理》（类似《艺术概论》，无数人写过无数版）是专门讲这些关系的，但只是“列举”多种关系，能有个理性认知，没讲下一步：怎样搞好关系（也没法讲）。
也许，在中国的《芥子园画谱》、《淇园肖影》、《罗浮幻质》、《九畹遗容》等传统画谱里，倒也能找到些既非“几何”又是“几何”的规律。比如“竹忌二十八病”、“安枝口诀”、翎毛几十种“势”等等，融会贯通，也是一些能运用在各处的规律。
嗯，《造型原理》大概是最适合火星叔叔看的。

[ 本帖最后由 Pan 于 2010-10-25 02:31 编辑 ]