大师作品的几何美

爱斗之蛆

请火星叔叔先谈谈自己的看法如何？

炳翰至尊宝

同意雷人的意见，你们两个同志玩斗是两个风格的斗，看问题的角度一定会不同啊！大家都喜爱烟斗，还是以一起探讨为主吧！！但是好斗一定要上手，才会明白其中的奥妙啊！！大家探讨，不要吵哦！！

火星叔叔

在这几把稍弯的斗型里，我比较喜欢RB的那支和Dunhill的那两支，Lasse那支却不是那么喜欢。要非说问什么，现在还找不出必然。
我是想从大家的评论中找点线索，恳请大家从不同角度给评评

火星叔叔

“一流的是意识，二流的是技术，三流的是外形，四流的是设备，不入流的盲从。”这种说法咱先不说正确与否，至少是跑题了。
咱现在说“几何美”，就说“几何美”，多么对立的观点都有可取之处，若扯到技术设备什么的上边去，都是无益于探讨的。

Pan

说说我自己的小小心得，抛砖引玉：
一般我看烟斗，乃至各类赏玩的工艺品造型，除了用被数学家指为“模糊”的感觉，看“气韵”，如果要理性些赏析，都会以书法作为参照物。书法是全人类视觉语言的语法。
火叔这几把斗，都令人想到隶书——当然，并非如“几何美学”般，确切地说出哪里是蚕头，哪里是雁尾；而是、又是“模糊”的感觉，感觉一种从起笔到收锋的“意思”，这一“笔”是不是有力、有度、气韵贯通。
（注：我只说像隶书，至于这隶书写得好不好，要看各人审美了——不能讲“因为隶书，所以很美”这样的话。 ）
曹全碑有曹全碑的形质，张迁碑有张迁碑的情性，同一句“蚕头雁尾”有各种不同的姿态——说到底，最后一步还是自己心底“说不清”的审美判断，书法只是作为一种更明了、精炼的参照物。
几何也是。
如果以几何为参照物，我以为关键并不在于找一道弧、一根线，而在于看弧线之间的“关系”。世上的弧线都是一样的，逃不出圆规直尺量角器，但产生无穷变化的美，在于它们之间大小、长短、疏密、强弱等关系的运用。就像黄金分割并不在于“两个线段”，而在于“两线段的比例”；贝多芬并没有用超出十二平均律的音符（音乐是音符间的“关系”）；莫奈的调色板上也无非那些颜料（经营画面靠的是色彩“关系”）——找出“线条”、音符、颜色，并非“赏析”，而是儿戏；找出它们的“关系”才是。而这“关系”，却又是“模糊”的了。
又，比如挑锤子斗，我常试着用楷书笔画的“提”作参考，很容易理清思路
再啰嗦一遍：不是硬性比对，而是神似感觉。

[ 本帖最后由 Pan 于 2010-10-23 16:14 编辑 ]

muramasa

关于这个技术，其实是指制作者本身的技术。包括工艺，设计以及作品的表现手法等等。
这里面就涵盖了诸位所说的线条。
可能每个人的审美观与赏析能力都不同，所以对同一作品所表现的主题也有不同理解。
烟斗，大多不是艺术品，所以不应当以艺术品来看待。
碰上稍微懂些的制作者，也无非都是半路出家而已。极少有科班出身的去专门做烟斗的。这是不争的事实。
所以，应当说，在一个好的工匠手中，烟斗美学是如何体现出的，我觉得更为贴切。
当然，随着年龄的增长，经验的积累和手法的熟练，也就慢慢的称为了一个真正的烟斗艺术家了。这也是不争的事实。

因此，我们经常可以看到那些顶级的手工制作者呕心沥血的艺术结晶。
但并不是每把都是艺术品，都复合一个美学标准。就如同其他艺术家一样，并不是每件作品都能称之为艺术品一样。

艺术的美，其实并不单纯于高雅与高调，更隐藏于平凡与简约。
如果以数学做模型，进行超微分量化分析，也可以分析出涵盖美的作品的一个数学标准的。这就是科学。
每个时期都有其不同的美的标准。每个人更是拥有独一无二的审美观点。
无论是紫砂或是木雕亦或玉器等等，也都是如此。

爱斗兄所说的这个线条观点，其实是正确的。但是却又以不太合理的分析方法给出了佐证。
紧接着，其他斗友就补充了这点。
不难看出，大多数村中斗友的审美水平还是相当高的。(那些抽烟的洋鬼子就没有那么高的水准)
有时候，在不能细化与理论化一个美学标准之前，人们的第一感觉是相当重要的。
有可能同样的一件艺术品，两个人会有截然不同的评价。
但而后，两个人在经过探讨与研究，又会向彼此的观点妥协一些，接近一些。
慢慢的，这部分意识就相融了。真正的美就开始沉淀了。

美，不是欣赏出来的。而是沉淀出来的精华。
艺术同样如此。

marlboro

原帖由 muramasa 于 2010-10-23 16:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

关于这个技术，其实是指制作者本身的技术。包括工艺，设计以及作品的表现手法等等。
这里面就涵盖了诸位所说的线条。
可能每个人的审美观与赏析能力都不同，所以对同一作品所表现的主题也有不同理解。
烟斗，大多 ...

1 累
2顺眼就行
3好抽
4便宜
5得有栗子和松鼠
6

爱斗之蛆

各位仁兄说得各有道理啊，请继续发图、发表看法。

雷人

外星叔叔的二支D斗就不说了，因为个人对这类斗兴趣不大。上二支单从外型看的话，个人更喜欢那个德国人做的。每支好的烟斗其实都自觉或不自觉地围绕着一个主题存在，或轻巧或拙趣或智慧或嬉皮等。基本上一个斗客选择什么样的烟斗，从这点亦可以看出斗客是属于什么类型的人。火星叔叔选择的这二个斗型本属于成熟稳重智慧型，但又不是纯传统的，其斗钵上的一些棱线的变化让人感觉到在成熟稳重智慧的外表下有一颗骚动的心 ，德国人做的那支斗整体上圆润老道，流畅的斗杆到斗嘴部分亦使斗钵的骚味更浓，感觉很不错的一支斗。丹麦那位年轻斗师的斗感觉斗杆长了点而出现比例上的问题，个人认为斗杆如果能短点，斗嘴长点会更好看点，接榫部分和斗口的变化能相互呼应，但烟嘴从圆变扃那个地方过渡得不好看，有点浮肿之嫌，细节的处理有时能看出一个斗师的灵性或者责任心。
     当然，一支斗往往要上手才能给出个人准确的评价。以上只是个人感觉，希望能起到抛砖引玉的作用。
        顺便就MU兄的烟斗是不是艺术品的话题发表一下个人看法。一支烟斗的制作，无论是机制还是手工，都会同时考虑到其实用性和审美性，这两点相互相成相互制约，这已经具备了工艺艺术的基本特征，所以事实上，烟斗是日用品也是艺术品，是不是艺术品是由这件事物的本身来定性而不是由什么人做来定性。烟斗历史不长，发展的空间应该还很大。国外斗客也好大师也好都本来不神秘，只是被神秘了。烟斗艺术不艺术和出身的关系不大，感觉很重要，兄说的意识和理解更重要。看了村里的老帖，很多斗友都DIY过烟斗，有科班也有半路出家的，有的科班出身的有意识但没感觉的，有的半路出家的很有感觉但缺少意识，这也是为什么大师这么少的原因。
      个人玩斗时间很短，抽斗时间也不长。观点可能不成熟，见笑了。

双手插口袋

艺术和科学这个好像有明显的区别，但没有明显的界线