回复 40# salas830813 的帖子
D不是啥神话，root的个体之间染色的色差大了去了：http://www.cupojoes.com/cgi-bin/ ... &search_text=dunroo
原来烟波很多root，看得更清楚。
内钵状态，俺认为很正常，原厂涂料大部分缺失后的状态。
年份，老帖讨论过，俺认为是59年的。
这斗，看照片，俺的认识是，没看出不是unsmoked的迹象。
[ 本帖最后由 mouse_c 于 2011-9-13 09:36 编辑 ]
回复 42# mouse_c 的帖子
非常感谢鼠兄的回复，增长见识的同时让俺也安心不少。“内钵状态，俺认为很正常，原厂涂料大部分缺失后的状态。”你说的这句能再详细说说么？原厂涂料缺失是什么意思？或是什么状况？原厂的涂料会因为年代的关系淡化么？您说的“涂料”是预碳涂层的意思么？dunhill出厂的时候也是有碳层的么？（俺没新的dunhill ）
还有烟斗配的铝管上无任何的编码或是字母，此铝管是原配的么？
再次感谢 LZ 开了谈感受啊～～～～啊啊哈哈哈，记得上开头照片，选良辰择吉日啊！！
恭喜LZ再受好斗！ 漂亮，就算不是老斗也算得上是好斗。fan_25gif
回复 43# salas830813 的帖子
老兄客气了。Dunhill烟斗出厂内钵有抹一层很薄的黑色涂料（也可说是预碳，俺是觉得说涂料更合适）。
为啥缺失，这个俺说不清楚，不过俺是没见过很老的unsmoked的D内钵涂料完整的。
个人推测，那玩意不象染色、上漆之类的，目的就是要渗透、附着得越紧密越好，可能时间长了，其附着力会大幅度下降。
铝管是否原配，这个就不用较真了吧，这个谁说得清楚，判断得清楚啊，呵呵。
俺只能说1954年（含）之前的铝管之上才有注册码，且和后来的铝管长得不一样，硬度也大得多。
[ 本帖最后由 mouse_c 于 2011-9-13 17:45 编辑 ] 60年代也有小数字的，但下面木有下划线，这个是很重要的标志之一尤其是69年和70年两个年代，DUNHILL工厂管理超混乱，70年的斗是0而不是10。
50年代的必有下划线
放大斗口，仔细看看，就可以看到有细小的打磨了，斗口并不规整
而且斗钵内那个样子，不单单是原涂料哦。
这个斗应该是有抽过的。但次数应该不多。然后稍加清理当作UNSMOKE卖了。
可能卖家也是不知道从哪儿淘来的。一直没用过，所以也当作UNSMOKE卖了。
回复 42# mouse_c 的帖子
借这个帖子请教一下mouse兄，d记的老斗 编号是PAT.No 417574 15（15带下划线）的，有没有可能出现小白点变黑的情况？
回复 48# aoft 的帖子
35年的D这个俺不是很清楚，据说D部分烟斗用象牙做白点的时间是在30年代和50年代的某段时间，以这种说法推断，是可能变黑的。
回复 47# muramasa 的帖子
抽没抽过不论战，个人个人看法。关于5X年和6X年（X>=5），也不论战，只是再表述一下。M妹是把下划线放在第一位，主流的说法还是把大小放在第一位的，哦，应该说是放在压倒性的位置。
俺个人倾向是主流的说法。因为以俺看过的斗，下划线的规律性实在是很差。
[ 本帖最后由 mouse_c 于 2011-9-14 00:42 编辑 ]