原帖由 中山医烟侠 于 2011-1-23 23:43 发表
我只是照本宣科，完全按照寻得的国外文献进行介绍。对所得的文献，没有进行“个性化的选择”，没有断章取义，没有片面之词。
要是中国的记者能够有这样的胸怀和科学素质，社会无疑更加公正和谐。
烟侠的转帖我认真看了，有些摸不着头脑，于是搜索了一下（呀！这么专业的资料，居然能轻易在google上找到呢）：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9039379
原文有明确标题，Smoking habits and risk of fatal stroke: 18 years follow up of the Oslo Study.
研究目标，STUDY OBJECTIVE: To examine the risk of fatal stroke in relation to smoking habits in men screened for the Oslo study.
参与对象，PARTICIPANTS: There were 16209 men aged 40-49 years, of whom 16173 had no stroke history. Eighty five men died from stroke, of whom 48 were daily cigarettes smokers, 7 were pipe and cigar smokers, 15 smoked cigarettes and pipe or cigars daily, 11 were previous cigarette smokers, and 4 had never smoked cigarettes.
请告诉大家，该研究针对的是 何种程度的 何种病症？何为 fatal stroke？
这些数据与肺癌无关吧？与心肌梗塞无关吧？与阳痿无关吧？该研究针对一个相当具体狭小的范围。而烟侠笼而统之，未作任何说明。要不是看了原文，我以为涵盖了总体健康状况呢。
请告诉大家，该研究针对的人群是否有明确的限定范围？
原文明确说明，Oslo Study针对中年人群。烟侠也未作任何说明。要不是看原文，我很大程度上误解了自己与研究结果之间的关系/我与受访样本之间的相似程度。
“没有断章取义”？没有“片面之词”？这也算“科学素质”？也算具备“基本的科学素养”？
烟侠说：
原帖由 中山医烟侠 于 2011-1-24 00:04 发表
科学的问题，最怕的就是，不具备基本的科学素养，既钻牛角尖又想当然。我想，国民科学素质，不单只是指“是否文盲、有没有科学文化”，更多的是有没有科学的态度。光有文化、知识远远不够，关键是思考的方式、学习的方法。
我倒很想听听村长的说法。村长，如果有什么意见，不妨现在就说，莫等六七个月后在别处遇到相似情况时再“得罪一下温馨提个醒”。话语权如果不能与公正合拍，无异于滥用；公平如果不能在第一时间实施，即不公平。
[ 本帖最后由 Pan 于 2011-1-24 12:12 编辑 ] | 
[复制链接]
楼主
发表于 2011-1-24 00:08:04
发表于 2011-1-24 01:47:07
发表于 2011-1-24 12:08:07