C&D 的 N 宗罪 (讨论cd一款草)

kaydens

原帖由 Pan 于 2009-5-26 11:54 AM 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得，更能表明我的想法的是这段：
1.客观的好东西，主观地我喜欢
2.客观的好东西，主观地我不喜欢
3.客观的垃圾，主观地我却喜欢
4.客观的垃圾，主观地我不喜欢”
一個廚子炒的菜我愛不愛吃, 可能是我個人主觀的口味，也可能是他的确是个糟糕的厨子，或厨神。除非否定“厨子有优劣之分”这个前提，全天下所有的厨子都一个水准，那就各人口味各自为政吧
“一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜”，也不代表他就真是家好餐馆。

'厨子的优劣之分'本身就是主觀的判斷. 對個人來說, 煮的菜我愛吃就是好廚子.
若要客觀(以別人的觀點)的觀點來看餐館, 雖然如您說的 "“一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜”，也不代表他就真是家好餐馆",
但至少客觀(大多數人主觀看法的集合)看來, 他是有可取之處的好餐館 因為多數人主觀的判斷樂意光顧
口味這種東西 礙不著別人, 也不應該礙著別人
分享個人想法觀感很好
但 "各人口味各自为政" 沒必要過於強烈

個人看法

Pan

原帖由 kaydens 于 2009-5-27 02:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

'厨子的优劣之分'本身就是主觀的判斷. 對個人來說, 煮的菜我愛吃就是好廚子.
若要客觀(以別人的觀點)的觀點來看餐館, 雖然如您說的 "“一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜”，也不代表他就真是家好餐馆",
...

k兄，“客观”不是“别人的观点”，也不是“大多数人主观看法的集合”
客观跟谁的观点都无关，它是独立的，绝对的。
当然，有人承认“客观”的存在，有人否认，这其实是整个世界都在思考的一个问题。
我在村里以学习为主，很少举手发言。这次忍不住在这儿穷掰，一是因为爱因斯坦兄弟提到艺术不艺术的，触到我一根敏感的神经，二是，看到村长在本贴里回复的一句话“我们讨论的更多是品味而不是口味”——某种意义上，这句话囊括了人间各种大小争议的症结——如果“客观”标准不存在，“品味（位）”也不存在。甚至“真善美”“假恶丑”也不存在，一切形容词都只是个人感官而已——或许很多人会说“是呀，原本就是这样”——我也曾经这样想过，至今我也时常迷惑：问问各位，有没有哪怕一次，打心底里觉得一个人是“傻B”或是“小人”？这人没有触犯任何法律，也没破坏伦理道德，并且许多人都对他交口称赞，而你却真真切切地感到他的虚伪、猥琐、愚蠢和人格的低贱？很不幸我遇到过，我也试图说服自己，“世上没有傻B，只是我和他性格或处事方式不同而已”，可真的是这样吗？
再重申一遍，以上言语与C&D烟草无关，我属于瞎打岔的，或许这些话应该放到“烟斗闲谈”或者“风花雪月”里去，只不过既然看到了赶上了，就借地方跟大家讨论讨论。
k兄你就从没吃到过，哪怕一次，让你打心里认为“的确难吃”的东西？而你总能平静地认识到“世上没有做得差的菜，只是我个人不喜欢它而已”？
爱兄好像说过要“还C&D烟草一个公正”，如果没有客观标准，那根本就不存在“公正”与否——公说公有理，婆说婆有理，大家都有理，大家都偏激，如此而已。世上真的没有品味之高低，只有口味之不同？没有美和丑，只有不同的眼睛？扪心自问，真的是这样？

kaydens

原帖由 Pan 于 2009-5-26 02:52 PM 发表

                               
登录/注册后可看大图

k兄，“客观”不是“别人的观点”，也不是“大多数人主观看法的集合”
客观跟谁的观点都无关，它是独立的，绝对的。
当然，有人承认“客观”的存在，有人否认，这其实是整个世界都在思考的一个问题。
我在村里以 ...

Pan 兄
我覺得您的說法是很有理的
如您說的 客觀是否存在, 若是, 又從何而來, 是探討不盡的哲學問題.
我只針對菸草的口味與品味討論
而不認為一竿子打翻一屋子草的方式對國內斗友們對菸草認識的廣度有任何益處

我愛喝茶 第一次喝到加了糖和奶的茶差點整口噴出來 (越南式奶茶之類)
可是有大半地球的人 茶都是這麼喝的
我也只能聳聳肩囉

(村長, 冒犯了
個人看法, 恕小弟直言
不過以村長之見 C&D 的草應該一點都沒有認識的必要與價值)

[ 本帖最后由 kaydens 于 2009-5-26 16:19 编辑 ]

Pan

是的，“客观”是个探讨不尽的哲学问题...烟草毕竟只是桩小事，只不过它跟很多在我看来的大事“同理”，才瞎打岔地说了这么一通。

爱因斯坦

P兄，K兄：我们的讨论进入哲学与艺术的范畴，在这里大家个各抒己见，进行沟通，争论，思想的火花开始迸溅，这是我最乐意看到的结果，也是抽烟斗得乐趣之一嘛。哈哈，幸会，幸会！

爱因斯坦

同意K兄的论点，比较强调客观，因此容易代表大多数人的立场观点；不太同意P兄的论点，比较强调主观，因此容易片面；K兄，唯物主义者，P兄，唯心主义者也，哈哈！

jt

http://www.pipevillage.org/community/thread-6888-1-1.html

".....请暂时忘记先前参与其他论坛讨论的大部分经验，尤其是国内好一些论坛相对较低的礼仪标准和投入度要求。  谨借用国外知名烟斗友站 ASP 聊天室的一句欢迎信息：Use of this forum is a PRIVILLAGE, not a RIGHT (得以使用本论坛，实为君之特权，而非权利).  ........."

LeslieNg

原帖由 kaydens 于 2009-5-27 05:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

而不認為一竿子打翻一屋子草的方式對國內斗友們對菸草認識的廣度有任何益 ...
......
不過以村長之見 C&D 的草應該一點都沒有認識的必要與價值

Kaydens 兄，本人是这样认为的：若不深挖 C&D 的恶俗陋劣根源，进而果断一杆子打翻他一屋子的话，大家很容易就掉落到前贴的设计对白："老子有两百种花样，你们一人每款尝一罐，也跟我买 200 罐了，任凭你们统统尝完了没一款喜欢、狂骂娘呢。" 的精致陷阱中去。我判断这是 C&D 对赌徒心理的揣摩与利用，因为人多少都有侥幸、不服输、上当吃亏了仍想抓一把（幻想最终还是侥幸试出一款还算好抽的 C&D 来）的劣根性，所以金融投资甚至赌场赌钱才有 “止损离场”、“机会成本” 的概念。无论是对 C&D 从制程用料、产品线设定以至定价方针及行销方式乃至其标签网页设计到此公在美专业圈子内的口碑之综合判断，还是我个人多年来自己花钱买还有蹭斗友的抽下来不少 C&D 的调配实例之体验，均似一个嘹亮清越的声音在清楚明白地告诉我：止损离场，及将这个想法公诸于众的必要性。

不过要澄清一点，我认为 C&D 绝对有认识的必要与价值——存在作为反面教材，以帮助大家尤其是新手了解整个市售烟草生态中品质、性价比、格调等指标的落后面究竟如何。

就好比没事花点钱去北朝鲜、卢旺达、埃塞俄比亚这些国家看看一样 ...

爱因斯坦

敬爱的村长：您对CD的深恶痛绝令人惊讶,我等实在不明白是因为您与CD结下梁子后的报复行为，还是为了我等烟民的利益，以防被CD所骗。如是前者，我们无话可说，您是村长，你有这个特权；如是后者，我们表示感谢，但保留个人意见。正因为不明白你的动机，人们越来越胡涂；乃至一部分人很想知道您与CD结下梁子的故事，一部分人从热烈争论CD的罪与好，发展到讨论主观与客观，道可道，非常道等哲学问题-------问题是：您的文章代表的是您个人立场观点，还是烟斗村的立场观点？如果是您个人的，我劝你就别当这个村长了，以后您随便怎么说都不为过；如果是烟斗村的，你的文章就已经偏离烟斗村持中立立场的原则，这可是您自己制定的吧？

LeslieNg

一些可量化的、较客观的指标，完全是可以说得清、分高下的 (例如单位重量售价即性价比问题、枝梗问题、产品线问题)。

而另一些较主观个人的喜好问题 (如美式 black Cavendish 是否抽上去感觉像见鬼、标签是不是俗气得掉渣、甚至是进阶一点跳过一切直接用心感受创立人小宇宙是否邪气浅薄等等)，虽属价值判断，关公战秦琼，但可以归入审美范畴。所谓 “美”，包括形象美、味道美、小宇宙美等，具 “移情” 性，即我们认为是美的事物，往往别的人类也会觉得美 / 我们认定别人也会觉得美，特别是处在接近的时代、成长背景、知识结构、价值观等的一伙人里，移情性尤为突出明显。即美不美，多少也是可以说得清或者达成大致共识的，不一定事物抽象我们就得一定像个梦中人似的说梦话呓语去沟通，造成一人一个说法有人觉得李嘉欣吴佩慈漂亮有人硬掰死磕说猪八戒才美李嘉欣吴佩慈都是丑八怪呢这样的混乱局面。确实没同感的朋友，不妨找些通俗的讲美学 / 审美的书扫扫盲，例如李泽厚的《美的历程》啊、宗白华的《美学散步》啊、易中天的《谈美学：破门而入》啊  等等等等，都不错。