C&D 的 N 宗罪 (讨论cd一款草)

kaydens

原帖由 jcats 于 2009-5-25 06:49 PM 发表

                               
登录/注册后可看大图

Use of this forum is a PRIVILLAGE, not a RIGHT

privilege.....
And actually "a privilege" is a "type of right", so this claim "Use of this forum is a PRIVILLAGE, not a RIGHT" needs to be better spelled and better phrased.

爱因斯坦

台兄：实际上争论“客观上，各款烟草有没有优劣之分”，毫无意义，正如争论各种蔬菜有没有优劣之分一样。
至于艺术是一大概念，艺术家，艺术品均在其中。流芳百世的艺术家及艺术品是经过时间的检验得到大多数人喜爱认可的，您的喜好只代表你个人。
烟斗是艺术品与烟斗是玩具并不矛盾，如果得出艺术是玩具，那也只代表你个人的逻辑推理。

爱因斯坦

谢谢台兄，百花齐放，百家争鸣嘛：
1.如果说”唯我独是”过重，那“CD既做婊子又还想立牌坊”重吗？六宗罪+无耻重吗？
2.琥珀的文章无论是文风，还是专业性与《CD六宗罪》相比，我们更需要这样的文章。
3.现在的社会更需要精神的回归，何况抽烟斗本身就是追求精神上享受与快乐。至于灵感，联想确实有些要求过高，但不可否认许多科学家，艺术家是烟斗客，他们在创作过程中，烟斗说不定是他们激发灵感，排解压力的好工具呢。

Pan

原帖由 爱因斯坦 于 2009-5-26 11:00 发表

                               
登录/注册后可看大图

台兄：实际上争论“客观上，各款烟草有没有优劣之分”，毫无意义，正如争论各种蔬菜有没有优劣之分一样。
至于艺术是一大概念，艺术家，艺术品均在其中。流芳百世的艺术家及艺术品是经过时间的检验得到大多数人喜爱 ...

爱兄啊爱兄，你是在反驳我呢还是重复一遍我的观点？
“客观上，各款烟草有没有优劣之分”，我说了这是个“三天三夜也说不清的道理”，所以我根本没去掰斥它。但您说的“正如争论各种蔬菜有没有优劣之分一样”就不对了，我们在讨论的不是“菠菜”和“胡萝卜”那种蔬菜更好，而是张厨子的菠菜炒得好还是李厨子的菠菜炒得好。我们说的是，C&D这个厨子到底怎样。我说的“客观上，各款烟草有没有优劣之分”这个前提，好比“厨子有没有好坏之分”——如果没有，什么都不用说了。
“...您的喜好只代表你个人”，谢谢您帮我重申我的观点。我要说的，正是“您对C&D的喜好只代表你个人”。您的好意我心领了，但有这功夫，不如好好想想怎么把自己的话说清楚些吧。或许我可以帮您整理一下思路。关于主观好恶与客观优劣，有以下四种情况：
1.客观的好东西，主观地我喜欢
2.客观的好东西，主观地我不喜欢
3.客观的垃圾，主观地我却喜欢
4.客观的垃圾，主观地我不喜欢
“主观上我喜欢，所以客观上它就是好东西”，这是很容易被误认为正确的逻辑。情人眼里出西施，并不意味着她真就是西施了。在芙蓉姐姐的情人眼里，她也是西施。对芙蓉姐姐真挚的爱情无可厚非，可非要说她是当代西施，就是您偏颇了。

[ 本帖最后由 Pan 于 2009-5-26 19:15 编辑 ]

爱因斯坦

台兄：摘一段鞋拔村友美文共同欣赏（全文见烟斗闲谈栏目：我们为什么抽烟斗？）
   我们为什么抽烟斗？如此平凡无害的嗜好，却在严厉的追问下，被无理剥去了诸般功效、种种精致的程式和细节，到底还能够剩下什么？
  也许，是一种精神吧。正如拥有美丽木纹的石楠根长于荒凉的岩壁，现在，我们剩下的就只能是精神了！
   Give a man a pipe he can smoke.
    Give a man a book he can read.
    And his home is bright with a calm delight.
    Though the room be poor indeed.
     上面如此朴素的话语，出自大名鼎鼎的 Alfred Dunhill。这位可敬的老人，在这里没有丝毫兜售所谓“烟斗文化”的意思，让人感觉到的，只有他的人格和他的作品的一致、一贯与和谐，却展现出一种神奇的精神力量，令我们无比感动。这是一种什么样的精神呢？

    真的不知道。

爱因斯坦

哈哈，实际上，各款烟草没有优劣之分，只是个人喜好不同；厨子有好坏之分（指烹调水平您可别想歪了），要不然厨子为什么要评级？这样说您是否明白了？如果同意，您的前提还有意义吗？

Pan

还有啊，刚刚看到这么句经典的话：“凭什么抽达芬奇就不能联想到艺术、蒙娜丽萨，抽密西西比泥淖就不能联想到密西西比河的雄伟、老黑奴的歌声？”
能啊，没人说不能啊。不用凭什么的呀。
只不过，抽达芬奇就想到蒙娜丽莎，抽密西西比就想到老黑奴...这想象力也太贫乏点了吧。难道您所说的抽烟时候的“精神享受”就是指：以商家给出的牌子为命题，展开有关想象？那厂家命名时要担的责任可太大了，您要是抽“法官”，是不是还“凭什么不能站在被告席上”？

kaydens

原帖由 Pan 于 2009-5-26 06:03 AM 发表

                               
登录/注册后可看大图

我们在讨论的不是“菠菜”和“胡萝卜”那种蔬菜更好，而是张厨子的菠菜炒得好还是李厨子的菠菜炒得好。我们说的是，C&D这个厨子到底怎样。我说的“客观上，各款烟草有没有优劣之分”这个前提，好比“厨子有没有好坏之分”——如果没有，什么都不用说了。

一個廚子炒的菜你愛不愛吃, 也是你個人主觀的口味
所謂的客觀評價, 不過是多數人主觀評價的集合
一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜,
也不因為你不喜歡他家菜, 他的市場評價就變差 (況且一家餐館菜那麼多...)
C & D 至少在目前還算是生意不錯的餐館, 但吃不慣他家菜的大有人在
個人口味沒啥好爭論的
不喜一家的草 別買就得了
我個人認為在薦草時 還是得提醒新手 "這是我個人口味"
美國的斗圈老手們都很樂意寄 "品嘗包" 給新人嚐百草
在國內也能有這風氣該多好

[ 本帖最后由 kaydens 于 2009-5-26 09:14 编辑 ]

Pan

原帖由 kaydens 于 2009-5-26 22:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

一個廚子炒的菜你愛不愛吃, 也是你個人主觀的口味
所謂的客觀評價, 不過是多數人主觀評價的集合
一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜,
也不因為你不喜歡他家菜, 他的市場評價就變差 (況且一家餐館菜那麼 ...

我觉得，更能表明我的想法的是这段：
“1.客观的好东西，主观地我喜欢
2.客观的好东西，主观地我不喜欢
3.客观的垃圾，主观地我却喜欢
4.客观的垃圾，主观地我不喜欢”
一個廚子炒的菜我愛不愛吃, 可能是我個人主觀的口味，也可能是他的确是个糟糕的厨子，或厨神。除非否定“厨子有优劣之分”这个前提，全天下所有的厨子都一个水准，那就各人口味各自为政吧。
“一家餐館門庭若市並不代表你會喜歡他的菜”，也不代表他就真是家好餐馆。

Pan

原帖由 爱因斯坦 于 2009-5-26 19:52 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，实际上，各款烟草没有优劣之分，只是个人喜好不同；厨子有好坏之分（指烹调水平您可别想歪了），要不然厨子为什么要评级？这样说您是否明白了？如果同意，您的前提还有意义吗？

不知道“厨子有好坏之分”这句话能有什么想歪的余地。
既然厨子有优劣之分，那各款烟草为何就没有？
难道唯独厨子有水准的差别，普天下那么多烟草调配师的水准就是一刀齐？唯一不同的是，烟草调配师或许没有厨师那样的评级体系（？），但这并不代表不存在水平的差异。即使厨师评级制度取消，厨子间的烹调水平差异却仍在。这样说，您是否明白了？
另外，“厨师的评级”并不完全等同于“厨师的烹调水平”，但这是另一个话题。我要说的是：如果客观上厨子之间的确存在优劣的差别，那么烟草调配师也是。
重申一下，我跟爱兄的讨论，纯粹是就逻辑论逻辑，其实跟C&D烟草无关。“主观好恶”与“客观优劣”，这是品评任何一款烟草都必须弄清的标准，尽管这“标准”往往是个“道可道非常道”的东西，但“不可道”并不意味着“道”不存在。

[ 本帖最后由 Pan 于 2009-5-27 02:13 编辑 ]