1。线条，是任何一把烟斗都具备的造型元素，就像无论正楷还是狂草，都有形质、变化和情性，这些并非写得龙飞凤舞就有，端端正正就无。无论老成沉稳的英式，还是标新立异的北欧，只要做得好，都有极流畅舒坦的线条——但是，这“线条”并非机械化的轮廓和中轴，而是另一种莫可名状的感觉，或谓之“气韵贯通”。
2。将风格近似，却一俊一丑两把烟斗摆在一起，按楼主的方法，极可能画出一模一样的“线条”们来。那么，楼主所说“几何”与“美”之间关联何在呢——既然“几何参数”相同，却美丑两分。所以，可见、可言、可画的“线条”意义不大，就像拿着色谱去比对一幅油画，或用解剖学去寻找经脉气血。
3。即使非要画出可见的线条——倘若烟斗从头至尾是同一材质/颜色，或许可以用楼主的方法。但事实上，不同材质、不同色彩都是造型的一部分，而轮廓线和中轴线无法取代“线条”穿越不同元素。硬穿，就像把复调音乐改成单音的“旋律线”，已成另一回事。以楼主最后两张照片为例，我觉得白色材质都阻断了真正的“线条”，而楼主强行用轴线撑腰，把他们画到最后，说“整个线条十分流畅”，其实我觉得流到一半就不畅了。
小p是个粗人，讲话不会拐弯抹角，得罪之处爱蛆兄莫见怪呀:handshake
拿一瓶好酒进化学实验室检测未尝不可，佳酿与糟粕的化学成分也的确有所不同，但是——第一，这不是品酒。第二，化学实验室里也酿制不出好酒。第三，一瓶好酒和一瓶劣酒很可能有几乎一致的化学成分比例。所以，懂得化学，然后忘记化学吧。“醉”是一件感性的事，并非用心电图和血液酒精含量可以解释。美与几何，也是如此。
[ 本帖最后由 Pan 于 2010-10-22 06:30 编辑 ] 原帖由 雷州换鼓 于 2010-10-22 02:39 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif
看了楼主的贴子，总是令我想起偷斧子的故事，怀疑一个人偷斧子时怎么看这个人都象是偷斧子的人。我坚信作者制此斗时没楼主想的多。看了楼主全部的上图，隐约感觉得出楼主是个感觉很细致的人，说得有点偏面或者说是主 ...
作者并非没楼主想得多，请不要忽略一个事实，设计师在创作作品的时候，大多将以往的经验、习惯和对美的认识变成了一种创作本能。也就是说当初他想过很多很多了。不同意偷斧子的比喻。不同意哇。 审美的确是个很主观的问题。
根本上说，审美是个教化和经验的问题。
人人都有资格认为自己的审美是有理的，但这个想法是无理的。只能说审美是分层级或者说分群体的。
检视一件东西美不美，时间是一个重要因素。好画挂在墙上，几年后还耐看，差画半个月就惨不忍睹，烟斗亦然。
线条是审美的一部分，而且是关键的部分。赝品国画的构图、色彩、印章等等都可以模仿得逼真，但是线条不能，因为线条是画家几十年的肌肉习惯记忆。
烟斗亦然。当然除了线条之外，染色、做工、气道、材料等等都很重要。 关于几何美学，其实是人类视觉的优点或者说缺陷。人们总是在寻找用简洁的几何形可以把握的形体，但又不想过于简单，一眼看穿。 原帖由 爱斗之蛆 于 2010-10-22 10:09 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif
线条是审美的一部分，而且是关键的部分。赝品国画的构图、色彩、印章等等都可以模仿得逼真，但是线条不能，因为线条是画家几十年的肌肉习惯记忆。
这话说在点子上了。国画的线条难以模仿，因为笔墨并非几何——倘若用一支硬笔按照它的轨迹描一遍，得出的此“线条”已并非彼“线条”；正如烟斗及一切工业造型的“线条”，与“轮廓线”和“中轴线”也是两个概念——它们或许有部分交集，但不能硬性取代。真正的线条，是一根丰富、敏感、独一无二的线。
“几何美”与“几何作图”是两回事。
可以试想一把颇得心源的锤子斗。它的线条何在？怎么画？若按楼主的方法... 同意pan兄的感觉，我感觉啊，爱斗兄指着这个线条说：“美”，指着那个线条说：“不美”，愣是把小弟看迷糊了。手心出汗的认为，有几处不美的地方小弟窃以为很是那么的有点美，当然，爱斗兄你要是当面批评俺审美情趣不高眼光不够毒俺会不虚心接受滴~~~
下面这把小弟觉得还不错的斗，请爱斗兄感觉一下足与不足 哈哈~~这篇帖子~~我认为是爱斗兄在向大家传达自己的审美观~~
观点与行文的方式再个人些可能效果更好~~大家交流起来就少些干扰
估计是现在的这个样子过于言之凿凿~~太象传道授业解惑了~~才……
回复 25# Pan 的帖子
我以为若仅以“气韵贯通”，“龙跳天门，虎卧凤阁”，“真正的线条，是一根丰富、敏感、独一无二的线”这样模糊的形容是很难深入分析一个作品的好坏的。锤子斗更可以用几何的方法来分析之，只是我没举例而已
回复 26# marlboro 的帖子
老哥此斗我以几何的分析来看是很不错的，斗鉢口的两个圆锥斜面很有力度。斗嘴的弧线也很流畅啊，从图片目测，是正圆形的一段。说得不好，无怪。 原帖由 爱斗之蛆 于 2010-10-22 12:35 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif
我以为若仅以“气韵贯通”，“龙跳天门，虎卧凤阁”，“真正的线条，是一根丰富、敏感、独一无二的线”这样模糊的形容是很难深入分析一个作品的好坏的。
锤子斗更可以用几何的方法来分析之，只是我没举例而已
呵呵，我们对“仅以”的理解似乎截然相反。
引用布拉克的一句话：“在艺术里，只有一件事情是有价值的，那就是它无法用语言来解释。”
非要解释、“深入分析”，那就只能“仅以”了。