我无意把这个话题整成“健康话题”，但是，想奉劝自己和大家，多多努力去审视、甚或接受自己认为错误的东西。这个过程，和斗客的修炼过程相似。
例如，别人说L草好抽，我却觉得难抽。但是上了论坛，深信某天自己会喜欢L草。如果没有上呢，很可能就要咒骂烟草厂商了。 多年前在急诊，遇到一个“肚子痛”的老人家，问他“以前有没有高血压、糖尿病、冠心病”，回答“血压曾经搞过，现在不大清楚”。我当场就要求他做心电图（肚子痛做心电图，可能很多人觉得荒唐），他却一味要求“止痛的胃药”，向他反复解释“内脏的感觉定位是不准确，肚子痛可能是心脏痛，有心肌梗塞的可能”，就是不相信，以为我想坑他几十块钱。我当场表示，“如果不是心肌梗塞，大家都放心，我绝不开单收钱”。他这才答应，结果，急性心脏下壁梗死，连夜送去放了3个冠脉支架，救了一命。
而现在社会人心复杂，互相猜疑心重，都想回避责任。估计现在的很多医生，如果遇到这种状况，就会在病历上写得一清二楚，“经反复解释，患者坚决不接受XX，再次告知不接受XX可能会导致XX，患者仍坚持原来意见”。这样一来，责任没了，也不用白费力气。
当欲望遇到专家——批评此文的原因与目的
首先说，此文若不是“一位”“医生”所撰，小弟不会这么严厉的措辞，上一回帖也无关价值取向与思维逻辑。------------------------------------------------------------------
我渴望健康，不仅是自己，也希望亲人好友都能够健康。
包括身体的康健，无病无灾；心理的健康，坦然的面对生老病死。
我敬重医生，纯洁、善良、富有爱心，被比喻为奉上帝的差遣到人间来治病救人的天使。
当一个人急需金钱的时候，对发财的陷阱会自然的失去警惕；对健康自然更是如此，更何况面对的医生，心目中的专家、天使。
请试想一个司机和一个医生同时提出阿司匹林的问题，我们会自然而然的信任谁呢？
正是一篇关于健康的帖子，更是一个自称医生的人所写，贴中太多问题，我谨希望大家不要盲信，不要轻易实践。
-------------------------------------------------------------------
关于健康与养生的认识，小弟推荐大家看看《黄帝内经》第一篇《上古天真论》，不长但很有道理。
--
最后，也请村长允许我以后继续批评此文章，为了我们的健康;P
[ 本帖最后由 火星叔叔 于 2010-4-1 20:49 编辑 ] 医生您好
只要您所受的专业教育并非仅限于医药类中专，就会知道以下常识：
且不说东西方人先天体质和后天各种因素的不同（比如西方女人生完孩子不坐月子，中国人能吗？），即使单就国内而言，很多问题尚在研究中（可不是您那种烟油附在墙上的“研究”），并没有确切的定论。光在上海，一医大和二医大之间就有很多医学理念上的不同。而中医和西医之间就更不用说了。这家医院“心内科医生”的做法正确与否，换家医院可能另有结论。
阿司匹林的利弊，绝不像你说的或以为的那样简单。所谓美国马里兰州的的研究，首先我们无法知道这是权威研究机构还是什么野实验室，其次，即使是权威的研究机构给出的权威数据，也并不代表它就是最先进、最全面、最成熟的。医学上，尤其是西医西药的很多隐患是需要时间和大量牺牲者（！）去发现的。比如四环素，在发现它的问题之前，所有孩子都用得很放心，那时那些研究机构也没研究出问题来。
另外，作为中国人，我们对健康有很多常识性的理念，却是西方医学的盲点。有时候美国研究所的数据真的落后于农村老太太的某一句谚语。
请您说话要慎重，您既然打着医生的旗号（我实在不敢确定您的专业资历），要知道乱给建议是会害人的。当然了，这里不是医院，没人能追究你的责任。 火星叔叔的意思跟我一致！！！ 火星兄是一个“文化底蕴深厚，科学素养不足”的人，这可能与经历有关。这是中国二千年封建社会的遗产和遗毒。
1、一般而言，文化注重继承，喜欢追溯古代、具有历史的东西，中国人也经常迷信祖宗的能力，认为“越古老的东西就越有价值，往往也较为准确”。
2、自然科学，注重现存科学的不足，相信“今天是正确的，明天很可能就会是错误的”。
3、《黄帝内经》的魅力和生命力在于，每个具有一定汉语言水平的人，都能够以自己的思维方式，“想当然”般去理解、演绎，故而长久不衰。
4、现代医学越分越细，分科越来越多，专著越来越新、专、厚、枯燥，观点不断被刷新，甚至出现“隔科如隔山”的现象，甚至“医生之间也存在严重的信息不对称”，其民间生命力无从谈起。
纵观新中国成立这么多年，我们在生理学、生物化、医学方面严重落后外国，在自然科学领域，与诺贝尔奖差距甚远。我想，这不能完全归结于“诺贝尔奖对社会主义的敌视和偏见”吧
村长在之前的帖子中提及“价值观”一词，在我看来，颇具深意。 我绝不想进行人身攻击，但是，评价东施长得难看，不是人身攻击她吧？
我也不想上纲上线，把不同的事情硬扯到一起来说，但是，我们不能否认，一个人的智力、能力、水平是在各方面综合地体现的。
大家可以去看看这位医生的其他帖子，大半都是语无伦次逻辑混乱。大家也可以分辨一下，那些究竟是“语言表达”的问题，还是思维的问题。前者无关紧要，毕竟医生不是靠耍嘴皮子治病的。但如果是后者的话，他用来说胡话的这个大脑，也同样用来给人治病的。
请看：
“2、自然科学，注重现存科学的不足，相信“今天是正确的，明天很可能就会是错误的”。”
“医生之间也存在严重的信息不对称”
这些话恰恰推翻了该医生自己之前对美国研究结论的“引经据典”。
这种前后打结的行为已经不是第一次了。
难保今天他推荐大家吃阿司匹林，明天又反过来说不能吃。 什么东西最有生命力？有争议的东西！在漫长的历史中，广阔的社会中，我们都是一介莽夫，与真理和智慧还有遥远的距离。人类就是在探索中前进。
说起氯霉素，被四环素挽救的人远远多于受害者，这样的例子还很多，如青霉素、大名鼎鼎的“反应停”，现在还在大量应用，还被列入“基本目录”。
总之，我继续服用阿司匹林，高龄斗友可以向医生提出处方阿司匹林，建议而已。作为一种存在了百年，人类已积累了丰富经验的处方药物，它必将继续造福世人。
趋利避害是人类的天性，大家皆然，我本好心，提醒而已，并无给20000村友没人处方一箱，望审慎。 PAN兄是持一种“辩论的论调”。辩论的特征，就是“保持自己的理解”，去“推翻别人的理解”。所以，这是“理解方式不同”造成的冲突。
在此引用万宝路兄的话：
对错是理解的问题，怎么说是方式的问题。 话又说回来，正是这种“理解和表达”上的差异，带来了论坛的繁荣。
比起网易、新浪等“替党和人民说话”的喉舌，烟斗村好！！！！