《烟斗》

George

中彩朋友，如果你觉得我是个只会说空话大话恶意攻击他人又什么都不懂的家伙，
向你推荐五本书：
Antique Pipes,
RARE SMOKE,
PIPESMOKING,
COLLECTING ANTIQUE MEERSCHAUM PIPES,
STOKKEBYE
读完这些名作之后，你再来评论。只怕是读过之后，你会没有了点评的兴趣了，
没“敢”写书的原因你也就知道了。
一个作者必要的功课都没做好就写书，我是无法恭维的，直言了。

烟斗村学堂，充其量只是一间村立小学，为村民免费提供普及教育。
此番说词固然有着Leslie的谦逊，但又何尝不是实情呐。

观音

烟斗村学堂，充其量只是一间村立小学，为村民免费提供普及教育

同意这句话，因为我们都是小学生所以这里最适合我们了，大学的东西在好在有价值对我们小学生来说就是废纸，有时候看几本书没有用的，我们是在中国，我是在我这个城市，我买的斗和草都要在我这个小地方买，看那么多东西有啥用，看了也是白看，生活不还得在这个城市吗，实在的东西比虚的好多了

JeanYuLee

george兄
请问这几本书哪里找啊？

LeslieNg

各位恐怕也有点儿太认真了，何必为这种事情破坏低语清谈的美境，对吗？有些事情看得懂 (看不懂) 也就够了，大隐于市嘛，何必花时间说出来呢？

不过我也做不到，所以我废话两句：

目前时尚类的书籍满街都是，说得不好听的，很多是作者东拼西凑再反刍出来的东东，弄不好还洋溢着一股消化不良的味道。写书人不见得都是认认真真做学问之人。看目的嘛。作为创造财富的一种方式，也是无可厚非的。不过，对于我们自己来说，淘书的确是一门学问，信息来源的良莠导致信息不对等的产生。看无益无害无聊的 coffee-table-books 之前，自己要明确这是一本有中国特色的 coffee-table-book，这就可以了.

有些话我一直觉得有责任和大家说的，的确不要捧着【烟斗村学堂】当圣经。虽然这是几年前在下花了不少心力送给大家的，但是内容现在连我自己读来也觉得很有修订的必要。只是，记住这点便够了，因为全面完美修订和增补需要花费的精力，目前对于在下来说 (可能对于任何人来说) ，机会成本太高了，高到我有点承担不了。于是我想反正当你看得出学堂还有什么不足之处的时候，我想你已经爱上这儿了，爱屋也就及乌了。毕竟【学堂】曾经多少送过大家一程，目的达到了。

我想目前关于烟斗的信息，最优秀最真确的来源，来自 George 兄提到的几本英文书之列；其次，中文信息而言 (我懂点英文，但是不怎么懂德文，所以只讨论中文这个范畴)，【烟斗村】论坛当属无愧，倒不是单纯从帖文内容质量“学术水平”的角度看，而是抽烟斗的格调相当高的几位朋友，在这儿活动互动。至于是谁我就不点名表扬啦，有点不好意思，呵呵 (其中有个家伙总是叫我 "worship me")。

当然，虽然如果有人把学堂的内容照搬或者玩 paraphase，我个人现在不怎么介意，要的话就随便拿去。不过如果有人把这儿村友原创发表的文章不加出处 (我只要求你厚道一点，不要不加出处或者含糊地加出处，例如“摘自网络”、“有人说”之类的废话) 以传统媒体发表牟取利益的话，即使发动所有心思资源人脉去害你玩残你的机会成本太高了，我们也会足够地鄙视你。

别的就不多说了，happy smokin'

[此贴子已经被LeslieNg于2004-10-11 10:21:09编辑过]

烟斗绅士

几日不来，想不到诸位为鄙人一本区区游戏之作竟然展开了如此热烈的讨论，甚至连村长都出动了，实在惶恐。
因为喜欢烟斗，因为抽烟斗，所以平素留心收集了一些此方面的资料，有机会拿来一飨同好，本以为是做了件好事，不想竟然惹出如此之多的议论。诚如上海烟斗客所说，此文纯属个人认识和学习体会，有些地方难免错误，一人之力，挂一漏万，也是可能的，但至于有人所说“时尚著作”之类，意指本人以此盈利，我想就有些过了。本人平素有抽烟喝茶两大嗜好，搜集烟斗、紫砂茗壶和寿山石，在诸多爱好上斥资不少，却从未想到以此牟利。自十五年前下海经商，虽不能说是商业巨子，但一本书之区区稿酬还不在眼中，何来蝇头之贪？至于书中内容，原本探讨研习烟斗，自然难免与相关材料有些雷同，参考借鉴是一定的，但自以为还是经过自己消化、吸收，并多有自我之见地的，所谓仁者见仁智者见智，有感而发，如果有什么不当之处，诸君尽可指出，探讨争论多多益善，而在下一时性起的游戏文字，如此大张旗鼓地论战就有些小题大做了。
匆匆数言，无意得罪诸位，在此再次感激烟斗村借我一席之地，再次感谢村长给斗友们提供这一方净土，大家好好珍惜吧！

LeslieNg

烟斗绅士兄请勿误会，在下的跟贴纯属有感而发，而并非针对阁下的著作。在下没有清楚说明，是大意了。尤其是最后一段，我针对的是不甚乐观的目前国内文化市场的状况。我不止一次看过一些时尚杂志、报刊时尚版面一段段照搬【烟斗村】和一些台湾烟斗网站上面的烟斗文字。有某地区大报的网站时尚版面，一字不漏地将【学堂】内容页面变成他们的内容，并注“版权所有，翻录必究”的字样。我确实有这样的担心，村友原创发表的文章，有朝一日也成为他们的猎物。我想这是大家都不愿意见到的。

回头谈谈，阁下贴出的文章，多有整合。但是我个人建议阁下留心整合来源，包括部分来自【学堂】的文字。如有不真确之处，却经整合成书，我觉得不能不说是一点遗憾。

在下先前的跟贴，或有激动之言，却纯粹发自真心，并非针对阁下的书籍。不希望由此造成误会产生不必要的争论。衷心希望阁下的成书能够吸引更多的朋友加入烟斗的爱好，并为他们的爱好发展有所参考裨益。阁下成书后也请公告村友，以便有兴趣的村友及时购获拜读。

[此贴子已经被LeslieNg于2004-10-11 22:06:38编辑过]

烟斗绅士

村长所说极是，我并非鼠肚鸡肠之人，其实也是因为喜爱烟斗，不揣舞文弄墨，贻笑大方，还请村长及各位同好见谅，我并没有责怪大家的意思。村长所说整合的确应该，我的确是想尽力把这本小书弄得更好些，但正如我在前贴所说，以一己之力，难免挂一漏万，还请诸位多多批评指正，我也会尽力做到“较”好，不是“最”，因为那实在是一种奢望，我是没有那般能力的，献丑，献丑了！

LeslieNg

今晚在下将这个题目的所有贴文又重新研读了一遍并揣摩，希望尽量把情况再说得清楚些，生怕自己对时下一些时尚类书刊和一些媒体的作法的一点怨气，无辜无意投射到兄之即将出版的著作上面。尤其是我后来留意到，贴文在本主题后跟贴可能会产生不必要的暗示。这点而言，我实在太大意了。我应该向绅士兄和各位致歉! 因为这样不但对于多有整合并加有个人体验见解的兄之书籍有不好的影响，也怕伤害到阁下。

我想我们应当将注意力从书籍可能存在的一点不足的注意力，转向这本书籍的积极性。首先目前国内的确缺乏一本比较系统的，图文并茂的烟斗介绍传统媒体书籍。《烟斗》的成书，正好填补了这个空白，满足了不少烟斗爱好者的实际需要。这点已经是功德无量。如果过分顾虑国外的先进，过分顾虑书中可能存在的不足，这样只会裹足不前，永远迈不出第一步。从积极的眼光看，自此以后，绅士兄以及后来的同好先进，必会以第一本作为蓝本，以健康的超越为目标，写出第二本、第三本 …… 想当初，【学堂】的编撰，相比起来情况又是何其相似。

在下希望这个帖子的内容不要就此打住，大家不妨跟贴提一些有用及积极的建议，例如关于内容、关于出版的技术细节 (我想这里有不少出版界的朋友)，为第一个吃螃蟹的朋友集思广益。

我想到一点，就是绅士兄不妨增补一个章节，分析为何最近几年国内爱用烟斗的人群有相当的增长，例如从国家经济大背景，爱用人群的年龄、职业、受教育背景等方面，客观剖析中国烟斗客的特征，或可与烟斗流行得比较早的台湾地区进行比较 (我想村中的台湾斗友会很乐意提供不少信息)，得出有价值的结论。该内容，在下个人认为，是很能成为新书籍的一个闪光点的。当然，这只是在下的个人见解，有赖阁下按照自己的出版思路和时间表进行意见的过滤和操作上的安排。

再行祝福烟斗绅士兄的新作早日顺利诞生!
大作诞生之日，斗村定当与您同贺。

sheng

愚以为：真理，未必以为完善，定有更真在后。所谓真理，只是前车之鉴，取其经，惠泽后人。聪颖者，借鉴发挥，故更真在后。

时代进步，无前辈之经，后来者，又如何完善呢？

【学堂】虽然''充其量只是一间村立小学''，亦是中学、大学......之奠基石。

我想，烟斗绅士兄的<<烟斗>>，总结、完善，相信亦会有益后人。

烟斗绅士

谢谢村长的建议和肯定，也谢谢ｓｈｅｎｇ兄的鼓励，尽管以我一己之力很难做到最好，但我还是会努力的，也希望能有更多同好一道参详赏斗、玩斗、抽斗、藏斗的乐趣和经验，壮大我们的斗友队伍，活跃烟斗村的气氛。再次感谢所有关注的朋友，谢谢！

[此贴子已经被作者于2004-10-12 10:45:05编辑过]