[推荐] Nigel Kennedy

LeslieNg

首先向楼主道歉，这个题目因我而起，偏离了原本很好的讨论音乐的题目。所以我以下我的观点尽量保持简洁，希望将回应韦伯猫兄的内容表达清楚后便重新继续原本论题的讨论。

－－其实任何讨论只要我们界定了前提 (assumptions, premises)，往往不难做到越辩越明的。否则很容易变成漫无目地的闲聊。在下的前提则是将讨论的城市仅仅界定在首都北京罢了。上海、广州、深圳、香港等地的出租车和地铁，水平相类似，都很令人满意，我并没有否定过。国内的出租车其实相比境外发达地区，也都很低廉。不过这些都不是我们要讨论的问题了。

－－“鸟巢”的其中一项建筑意义，就是不使用任何柱子。从经济学的角度，边际效用肯定不高。但是既然上升到美学的范畴考量，我想已无法单纯从实用主义的角度计算。陈毅元帅说过，即使中国人穷到没有裤子穿，仍然要集中国力发展原子弹；中国总体上教育还需要很多资源投入，而且资源还很不足够。可是这样，是否就意味着国宴应该以简单的四菜一汤宴客呢？资源的投入讲究长远性和得体性。教育的投入可以说是永远不足够的。《内经》将医者分为上工与下工。日本《皇汉医学》中的【医诫十则】中有云：“医有上工，有下工。对病欲愈，执方欲加者，谓之下工。临症察机，使药要和者，谓之上工。夫察机要和者，似迂而反捷。”政治家的眼界，往往并不是我们这些常人所能完全体察领会的。

我明白无法改变别人的思想。只是，退一万步，“鸟巢剧院”于猫兄大大而言就像强奸，既然已经敲定，我们无法反抗，倒不如闭着眼睛享受罢了，呵呵  

韦伯猫

嘿嘿，村长兄多虑了。
我和家父（国内建筑界绝对权威人物）讨论了这个问题，我想既然提到了，我有空把这个主题写成一篇学术论文，改天写完发表前一定先想到斗村的朋友们。
不过本来就是美学的事情，美学其实就是没有标准，所以，我也就是胡乱说说，别见怪

LeslieNg

想不到完全不懂建筑的小弟，胡言乱语居然能够引出一块好玉，真高兴。
期待据猫兄和令尊的专业讨论结果，精心撰写出来的论文，开阔斗村朋友的思路，谢谢!

韦伯猫

嘿嘿，在英国玩了一年建筑可再生能源，已经好久不玩纯建筑的事情了，这次回来，要重操旧业了。正好让我重新用纯建筑的思路写一篇文章。