瘦子和胖子，您喜欢谁？（共有两组）

LeslieNg

我看什么瘦子胖子都是表象，蛆哥潜意识要发扬人道主义精神给大家张罗选妃，暗示去深圳就找他，准幸福。

一枚金

pippy村友有几句话说得还真是让我暗暗点头呢。
其实爱斗村友大可不必点出斗匠的名字来。
话说eltang其实是我很喜欢的一个斗匠，我刚开始抽烟斗的时候（其实也就是不到一年前）看到他的一支蜗牛，当时的反应是一下没忍住的“噗”的笑出来，就是那种有人讲了一个特别隐晦的荤笑话结果你一下子就领会了那种。我喜欢这个斗匠，因为他有股机灵劲，或者叫小聪明，有些人可能觉得失之于“小”，但是我对此有一分性格上的“亲切感”。
不过，他有不少这种用牛角、竹子加长斗柄的斗型（不只是长而直的），看到这种我一定警惕的绕行，因为你喜欢的斗匠做出的你不喜欢的斗是危险的，危险在于：买完以后后悔。
J.ALAN我不熟悉，直觉上觉得他挺苦逼的，就是那种基本功特别扎实科班毕业的一心要混个行业协会理事的那种感觉。
我觉得这些斗匠和艺术家是没有可比性的，尤其是“架上艺术”。
艺术家的创作是相对纯粹，对他们来说表达是相对本能的，是敬畏自己内心的“受众”，而不会去做个市场调研，去研究实际受众的喜好。即使是最媚俗的艺术家都有这个本能，否则混不出来的。
而烟斗匠……要非得从商业审美角度讨论的话还不如聊聊去年被Dior开除的John Galliano。
审美没有高低贵贱。只有生理趣味和精神趣味杂糅的程度，换句话说，如果只有基于生理的趣味，我们习惯性称为“低级趣味”。相对的精神面的越多就越“高级”，同时对受众的要求也越高。当然，最“高级”的是二者你中有我我中有你，直达人心，似乎作者“天成”的透视了人性，这就是“神作”。
所以雅俗共赏有两种，一种是俗，从动物性角度出发但却没有冒犯精神领域，没有自甘堕落。另一种则不在“雅俗”的分类标准里。
我这么罗嗦的说了这么一堆只想证明一件事：这种审美话题的讨论离烟斗是多么远啊！

爱斗之蛆

一枚金兄，拿烟斗说审美有什么可耻么？只有放在美术馆的东东才算艺术么？

[ 本帖最后由 爱斗之蛆 于 2012-3-4 20:29 编辑 ]

yeye0yeye

瘦长的看起来舒服

一枚金

言重了，言重了。
我的意思只是说斗匠和艺术家无论是创作（制作）的出发点还是标准都不一样，所以不太具有可比性。
从我的角度看，即使是获得“红点设计奖”的工业设计也不好拿来和中国最不入流的艺术家的作品来比较，但是街头涂鸦其实是可以拿来挑战美国大都会博物馆的。
所以不是孰高孰低的问题，而是动机和手段不是同一次元的。
我大概明白爱斗村友的意思是：凡是具有审美取向的东西其实都是遵循一定客观规律的。
但是对我来说，如果是区间相隔太远的两个象限，那个交集会变得太基本、太宽泛，比较的意义也就不大了。
举例说，如果我用电影的光影、节奏、质感变化来借喻形容一支烟斗，大家也会觉得牵强吧。
不过，从名字就可以看出，爱斗村友对烟斗的痴迷，很多个人收藏也让我羡慕不已受益匪浅。所以，我这些未得“此中三昧”的门外汉看法其实是有“自大凌人”的嫌疑的。勿怪勿怪。

洗心堂主

原帖由 LeslieNg 于 2012-3-4 18:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

我看什么瘦子胖子都是表象，蛆哥潜意识要发扬人道主义精神给大家张罗选妃，暗示去深圳就找他，准幸福。

这个可以有。

LeslieNg

原帖由 爱斗之蛆 于 2012-3-4 14:40 发表

                               
登录/注册后可看大图

我想说的是：通常我们把喜欢不喜欢都归因于外，能否换个角度把喜欢不喜欢归因于内看看呢？

说得极端一点：一支斗本身无所谓美与不美、喜欢与不喜欢，是我们站的角度、立场使我们产生了相应的价值判断。

我觉得上述设想更多适用于「现代艺术」。

烟斗我认为是受到诸多条条框框规限的戴镣铐的艺术。玩到差不多档次和层次，对选材工艺、形制布置、匠师修养、欣赏使用者修养等的讲究/要求就甚多，应归为精英化的「古代艺术」范畴。

「古代艺术」，一般可讲得清得失、辨得明良劣、分得出高下。本来我们可试讲讲，几句话就能说明白，不过若明了制作者和/或保有者，这些制作者/保有者又非专政对象，那为存厚道只好作罢。

tomxy1818

我喜欢胖子

LeslieNg

……
        这里说的现代艺术，是指平民化、普泛化的现代艺术形态，而非仅指西方艺术史上的现代主义阶段，其中先锋的追求，相对带有精英色彩。近年由于市场的兴起，此类艺术被命名为 “当代艺术”，概念上有极大歧义，故暂以 “现代艺术”一词来概括这一艺术现象。　　
        现代艺术与古典美术是建立在两种不同基础上的艺术形态，两者并非绝对不能通融，也有一定重合，但其依存的基础、表现观念与手法，却存在极大区别，甚至有根本的对立。
　　西方现代艺术虽由古典艺术生发而出，但由于社会基础与认识观念的变化，却导致这两者适合存在于不同的空间与人群之中。今人对此理解很不清晰，常常可以看到一些人的表述，将两者混为一谈。
　　现代艺术的兴起基于文化普泛化的平民社会，古典艺术的产生则缘于精英化、贵族化的等级社会。比如与现代艺术密切相关的包豪斯设计，崇尚简捷实用，强调功能至上，处处彰显着平民观念，这与古典时代巴洛克、洛可可装饰崇尚奢华繁复甚至无论功能的贵族化审美相比，显然大异其趣。
　　 现代艺术是建立在自由平等观念上的平民文化，尊重表达感觉的多样性或者说个性，给人以充分自由的表达权利。换言之，即使你感觉这种表达荒唐之极，也没有剥夺其表达的权利。古典美术强调的 “美” 在这里并不重要，现代艺术强调的是捕捉真实感觉。这种感觉，既可能有美感，也可能毫无美感，甚至让人难受（比如便溺、自杀也可纳入艺术创作）。但如果了解现代艺术的历史与内涵，就可以理解它的产生其实契合着社会变革的步伐，在现代设计中更有其广泛的实用空间——现代艺术将艺术从过去属于极少数人奢侈品的小圈子里解放出来，赋予普通人以表达的权利，崇尚 “人人都是艺术家” 的观念。这正像王阳明说一阐提人皆得尔成圣贤，充分体现了对每个个体良善之心的肯定，同时也意味着绝去依傍的独创，在理论上是成立与可能的。
　　古典美术则大不同于此。
　　古典美术的产生，是建立在等级社会少数贵族独享艺术的基础上。惟其赞助者有权、有钱、有闲，决定了古典艺术必须具备严格的技术含量与广博的文化含量，比如要求艺术家通融大量其他艺术形式以丰富表现，如诗歌、文学、书法甚至音乐等。这不但要求创作者，而且要求欣赏者同样具有深厚的学识与素养。缺乏素养，不用说欣赏，甚至理解都很困难。也惟其赞助者有权、有钱、有闲，决定了其供养的艺术家，需经长期磨炼与学习才能达到要求。交响乐、芭蕾、京戏、昆曲，古典油画、雕塑以及中国画等等这些艺术表现形式，都属精英、贵族艺术的代表。古典艺术因而也成为一种追求美的精雅艺术，在英语中叫作 Fine Art（直译为 “优雅的、好的艺术”，也即 “美术”）。
　　然而不幸的是，很多人对此的认识模糊而混乱，甚至专家也未幸免。比如一方面强调精英化的学养，另一方面却站在平民化的立场，推崇绝去依傍的创造；一方面认同多样化的感觉，与此同时却大谈古典化、等级性的 “美”；既羡慕现代艺术山呼海啸的普及性与流行性，又不忘坐拥古典美术高人一头的精英性…… 这些内在自相矛盾的理论，给人的感觉，就像拉着头发要把自己拽离地面一样。
　　明于此，可以理解何以像中国画这样讲究笔墨技巧、文史修养的艺术形式，即使平凡到由乞丐来创作，也只能是精英化的，绝不可能越出古典美术的范畴。
　　识此，由初学模仿再到自由创作的过程，在古典美术的范畴，难道可能被废除？或者说能否用摇滚乐的声嘶力竭来代替传统唱腔的一波三折，作为京昆艺术创新的突破口？
　　传统文人画无所谓形象是芦是麻的 “聊写胸中意气”，虽与现代艺术的自由表现有一定相通处，但其深厚的诗、书内涵及创作者知识精英的身份，岂非其与现代平民文化之间的天然屏障？
　　现代艺术倡导 “人人都是艺术家” 的创意，推崇平凡而真实的感觉，摒弃了古典艺术所追求的庞大的技术与文化内涵，就艺术本身而言，这并无所谓好坏。因为单从艺术表达而言，它只取决于情感的真伪而不关乎其含量的多寡。相对而言，古典美术类乎 “格物致知”，现代艺术则强调 “一超直入”，学古典的一代人中间可能只出一两个功力达到大师水准的帕瓦罗蒂，做现代的则可能同时出现一批刘德华、黎明、郭富城…… 虽然唱功并不深厚，但却有各自的趣味与同好。也正因含量不大，它易于普及并能广泛流行。然而流行乐影响虽大，却也无法取替交响乐。这是因为现代艺术强调创意而无需深厚含量，虽影响广泛而易为各色人等接受，但更新交替的速度相对就极快；古典艺术影响虽小，也只能局限在欣赏者有相当基础的小圈子里，但由于强调功力与含量，相对却影响持久而难以取代。
　　我们不能也不会因古典美术的奢侈属性，就要在平民社会判其死刑。今人多不会做格律诗，总不能因此说别人会做诗就是罪过，古典美术毕竟也是人类智慧的结晶，代表着尽其所能表达艺术的巅峰水准。如今海外的极端主义者，甚至把古画鉴定都视作贵族化、精英性的奢侈品，要予以打倒。这种看法，虽非不可理喻，但其片面性与极端性，却也显而易见。
　　明乎此，就不难理解，对中国画之类的古典美术来说，师古必不可少。探讨这些，在学术上毫无价值，实因 “砖家”的低幼与误导，才不得不费事饶舌。
　　学古功力深不深，决定着作品的内涵。然而内涵深厚与否和艺术表现的高低，其实并不可全然画上等号。事实上，在 “集其大成，自出机杼” 的传统方法之外，自古还有重表现的才情型画家，一任天才发越，创作出别出蹊径的另类风格，如梁风子、青藤、八大、石涛、齐白石等，他们的艺术，同赵孟頫、董其昌…… 张大千等出入今古的追求内涵的艺术，形成了互补，也丰富了艺术表现的层次与维度。然而，上述的性灵画家虽以直抒胸臆为首选，却绝不同于现代艺术在理论上可以将技术与内涵视若无物，惟重视情感的真伪与形式的意味，而只是在内涵与性情上有所侧重罢了；而“集其大成，自出机杼”，说的也是要在深厚的基础上，表现个人的情性。这两类艺术家中的成功者，殊途同归，只是性情与内涵的侧重不同。但 “集其大成，自出机杼” 的传统学习方法，是适合一般学者的普遍原则，至于才情，正所谓 “气韵生知”，乃是因人而异的天分而无从强求，更谈不上按部就班的学习。
……

节选自《张大千批判》，汤哲明

powerlaser

喜欢瘦子，看着干净利落，不臃肿