回复 44# LeslieNg 的帖子
先排个队回复 32# 马掌柜 的帖子
读马兄弟的好帖，每每都有趣愉悦得紧 有些人就是这么奇怪，一旦烟斗超出他的想象就无法接受，只有中规中矩的造型，中规中矩的花纹染色才是烟斗，这个想法确实搞笑。说是侮辱齐白石毕加索就更说明你的无知，你还是去找他们的传记看看再说吧，他们当时遭受的冷嘲热讽还不少吗，齐白石在当时就被整个京城的文人讥嘲为“京城野狐禅”，就因为他的创新与传统格格不入，没有像当时世人所推崇的仿“四王”风格来作画，所以才有不少人跳出来对他批判，什么难听说什么，因此生活一度无以为继，直到晚年遇到徐悲鸿的赏识受聘于北平艺术专科学校教授，慢慢的才被世人所知回复 4# xiemin5786 的帖子
谢兄，您下次做把自带电池（如果能太阳能或余热发电那就更高科技啦）、马达、涡轮的斗出来，一定比这震撼多了，只是记得中间夹块石楠就可以。 这把斗也算是开拓思路了，原来斗可以这样做。回复 36# hs506 的帖子
MR创新一流，灵感超前，不过用在烟斗上，白瞎这些灵感了，烟斗最根本还是“古典”二字。您这句俺中腿都想举起来赞同！！！:handshake 原帖由 LeslieNg 于 2013-6-20 20:41 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif 能否请教这句话的具体含义 ...？ 我说“不太成功的解构”是这个意思。
简单说就是“视觉语言”的“违和感”，很多人不接受，其实有基于人的审美本能的原因，除了打破对烟斗的审美习惯以外，橡胶与石楠的质感、形制、颜色关系产生了违和感，如果是成功的解构，可以让“违和”变成一种“语言”，我就不举毕加索的例子了.
再看看大家非常熟悉的Porsche Design ，因为是专业的设计工作室，烂熟各种设计语言的底层规律（有时太烂熟了，烂了），
这个温和的“颠覆”同样会引起很多斗客的审美“不习惯”，但是在“视觉语境”上是统一的，气是贯通的，虽然这是批量生产的工业设计的商业要求，但这也是某种程度上符合审美规律的。
再看看同样来自荷兰的另一个设计工作室droog,我个人更喜欢这家。
他们的争议性比Porsche Design强得多，还有更有争议的，比如这个“矮橱”
但是我们依然可以看到，他们用“解构”的手法进行颠覆的时候是关照了“设计语境”的统一的，这几乎是现当代工业设计的一种本能，即所谓“建设性的破坏”，更贴切的说法是“用破坏的手法进行再创造”，这就要求把各个元素有机的构成一个统一的”视觉语境“。
这不是某种规矩，而是，服从人类审美的规律。
当然，我举的例子都是工艺设计，因为我把烟斗视作工艺品（和一把椅子、一盏灯一样），我看到不少村友将MR和艺术家相提并论，这个不争论，个人判断而已，那么就拿艺术品来举个例子，看看中国的就行，徐冰的凤凰
再看下正在组装的细节
可以看出这个工整传统的中国视觉形象是用建筑工地上的废料拼合而成的，手法非常到位，太到位了，以至于要不是这个体量，就成工艺品了，但是这个巨大的体量赋予了它巨大的张力，变成艺术品。
当然其实我想说的还是“解构”与“建设”之间的关系、从“不和谐”中创造“和谐”的可能。
我所了解的MR是天赋型的，但是审美修养和设计经验并没有超出一个工匠的范畴，当然，真正的天赋是可以超越审美修养和设计经验的，但是有时成功，有时未必。
不过，从收藏的角度我倒觉得村长赚到了，无论是“玩”的价值还是“钱”的价值，实验性的、争议性的、启发性的，一位作者再力求突破不惜越过雷池的作品，一定更“好玩”，也更“值钱”。