但俺的老斗不少，与新斗相比，不少老斗确实手感较为温润，纹路更具立体感，也就是说感觉木纹不仅在表面，且有的深点、有的浅点，但大多不大明显。有三把斗，一把comoy副牌、一把JU，一把jorn larsen这种感觉较明显。另外正如许多前辈所说的大多老斗远观纹路确实不如新斗清晰，不过除了一把斗外，其它的也远没到发黑、发乌，很不容易看清纹路的地步。
当然也有些老斗没有上述感觉。
俺个人认为烟斗这种变化、效果不能算是正统意义上的“包浆”，且主要因素是有内而外的，即烟油渗透造成的。另外俺觉得打磨后的斗，会很迅速地变黑主要原因也是烟油渗透。建议有条件、勇于实验的斗友可以打磨一把斗，然后每次都戴着干净的手套抽，并时常软布试擦，观察其是否也会蛮快变黑的。
另说个情况供斗友们参考：俺有把3mm的萨芬punto，没有打磨、没有上蜡，纹路也满清晰的，总之一切都普普通通，到手后不久就转给俺同事。到他手中不到一个月就黑得不行，一个月远胜于几十年！而基本同期到手另一把萨芬punto在俺手中大半年了，几无变化。同样是3、40斗，我俩使用的区别是：他平均一天一斗多点、抽完不清理、半数抽调味的；俺从三、四天一斗到现在两星期一斗、抽完迅速清理、全抽原味的。
俺原来没有蜡，最近从国外买了点软性烟斗蜡，用了后纹路是清晰了，但是保持的时间太短了，现在基本不用。棕榈蜡据说保持的时间挺长的，没用过，不好评说；但俺觉得若技术不到家，打蜡的整个过程对木头多少会有些伤害。
从养斗的角度讲，俺现在基本如此用斗：不用鼻翼油，不用蜡，不抽时也不盘斗，偶尔用眼镜布擦擦；斗使用次数适度偏少（即使用间隔时间长些，斗还是需要休息，也多少有点自我恢复能力的）；抽完马上清理内钵。顺其自然，除了新斗、次新斗的颜色有些加深外（很正常的变化，也称不上不良），起码至今俺手中的斗还没发现有明显的外观上的不良变化。
总体而言，俺还是蛮喜欢老斗（经长期适度、自然使用的）的感觉。
另附：俺没有漆斗，也没打磨过手中的斗 杂项中的竹木牙角，均可以有包浆形成，看质地疏密而已，密度大的包浆形成快，密度小的包浆形成慢。
包浆一词在台湾使用也很普遍，台湾玩老玉老壶的很多玩家都理解这个词，不仅理解，还比大陆的玩家理解的更深刻。包浆决不是脏，是经过空气氧化后在物质表面形成的一种“壳”。
小弟手中有一把石楠斗，rusticated，上色但未上漆，到手后从未用砂纸抛光、从未上过棕榈蜡、从未上过油，纯是岁月形成的“壳”，事实胜过雄辩，过几天找专业摄影师照几张照片供大家参考。
优游兄若是有机会到北京，可以给您上手看。 hall兄期待您的分享 不過個人很難想像上色後的煙斗未經處理就可流通,也許它不是單純的上色...
pfeifer兄我接收的第一批煙斗就是40年以上的,沒一隻有包漿
有村友說玉石書畫包漿....包漿只是一個概稱,真要討論,是否該考慮不同物品表面的那層"包漿"也許跟本不是同一回事?
石楠拋光後不經任何處理,在數個小時後就會變暗,這是無庸置疑的.... 紫砂壶正常存放，即使不使用时间久了也会形成包浆，只是不与新壶比较不明显而已。
迟到的论证
今天终于能贴图了，自己照的，供大家参考。粗木质的包浆，改天上斗的
整点酸的吧
关于“包浆”是什么，楼上诸位已经讨论的很明白，在此不再重复。俺想说的是，包浆在文化意义上是什么？我想，应该代表的是岁月的颜色和盘玩者的心血吧。对包浆的成因，各位都已经讨论过了，俺个人是比较倾向于不同的材质会产生不同的效果的，有的材质可能易出包浆，而且出了包浆会很漂亮；有的材质不一定会出包浆，出了也不一定漂亮，那么是就精心保养，让其自然浸透岁月的痕迹好呢还是一定要想方设法做出包浆好呢？窃以为还是顺其自然的好。在下是新人，石楠斗不过两只，使用时间也不足一年。一只是peterson的光面；一只是沙芬的麻面。光面斗目前已无新斗的光彩，呈黯然之色；麻面斗倒是亮晶晶的，不过想来不能算是包浆，至多也就是汗渍而已。虽然如此，一亮一黯倒也相映成趣，亦有可堪把玩之处。俺觉得，这样挺好。 在下覺得：各種材質上產生的包漿性質有區別，金屬上的包漿與玉器瓷器上的包漿絕對不是一種物質。木質上生成包漿的事實應該是肯定的，只是包漿產生的條件是什麼？在理論上估計，煙斗的高溫和溫度變化應該對包漿的生成非常不利。所以煙斗能生成包漿的概率不大，但非不可能，也許Hall兄貼上的照片可以說明。只是，這圖片中包漿生成的條件未知，也許有包漿的這支煙斗是在不使用（或者不太經常使用）的情況下逐漸生成。
（只是個人觀點，不一定正確。） 我的烟斗是越用越黑，有些纹路都看不出来了。