灰标
- 注册时间
- 2007-8-16
- 最后登录
- 2013-3-25
|
楼主 |
发表于 2010-2-2 00:43:48
|
显示全部楼层
许多高级烟斗大师在一开始工作时,对石楠木快如何安排有着非常具体的想法;在开始切削石楠木之前,会画好设计图纸与工程图纸。而Toku开始切割石楠木时,并不知道最后会得到什么样的结果。对于给定的一块石楠木,要完成什么作品只会有一个大概的总体构思,但不会受到原始斗型的限制。在一般情况之外,他会灵活地让自己停止工作以调整他的设计灵感。像所有的斗师一样,石楠木的纹理虽然对他来说非常重要,但比起其他的大部分高级斗师,Toku先生会更多的聚焦在斗形方面而较少痴迷于石楠木的纹理。在切割石楠木时,纹理图案会驱动他如何去做,但他并没有依赖于纹理而进行创作的感觉。
当然,就像Preben Holm和其他“随型”斗师一样,一般遵循制斗以纹理为中心的方法。虽然采用的方法相似,Toku却没有从艺术学校走的更远。Preben拒绝预先设定斗型,同时他也拒绝按照Sixten、Poul Rasmussen等斗师那样施加在烟斗上的斗型规则。Toku的烟斗清晰地显示出不对称为原则的形态规律,不对称性几乎达到了疯狂的地步,表现出“非对称平衡感”是日本艺术的核心。
高等级丹麦烟斗师则继承了趋与平衡、对称设计的西方艺术偏好,很显然,在通过对称性的检验时,仅仅轻微的不对称可以接受。与丹麦斗师相对比,Toku在较好的定义参数下拥护不对称,这样的不对称设计并不是一定要导致不平衡的视觉设计。
以一端的Sixten和另一端的Preben所定义的尺度去评说Toku的烟斗艺术可以说是不公平的。在烟斗制作方面,Toku采用了完全不同的审美基础的方法。他没有抛弃烟斗型制的戒律;比起其他的斗师,实际上他信奉了这个原则更多也更深。但是从发展的角度来说,Toku在上述各点戒律方面,同其他丹麦和德国的同行有着根本的区别。
丹麦现代烟斗有着固有的风格特征,从大量非常具体的这些风格元素可以定义Toku的作品符合丹麦现代烟斗的特征。除了对烟斗制作的机械要求外,在Sixten Ivarsson and Poul Rasmussen传播的那些独特的艺术形态所限定的因素中,Toku作品中首要的风格元素呈现了与老师显著的不同。
在Toku与丹麦(包括丹麦制斗理念)斗师之间,最主要、最大的差异是他对不对称性不经意、超常的使用。2003年,Toku大约制作了190只烟斗,其中只有3只烟斗是对称的烟斗;150个圆形的斗钵(不同的苹果型、桌球型和都柏林型等),仅仅二只拥有径向对称。而对称性在西方艺术中受到高度重视;如果丹麦或者意大利的斗师制做了一个放射状的不对称圆形斗钵,会被人们认为是不小心或者是不称职而形成的。但是日本艺术却回避了做为指导原则的西方对称性。日本艺术认为在自然界中形态原本是不对称,则反映这一形态的艺术也并不需要对称。按西方标准,这一不对称却是过激的,但Toku信奉这一不对称性——但不对称性必须遵循一定的规则和限定,最终的形态必须有视觉上的平衡,其不对称的结果必须是和谐的,而不是格格不入。
(未完,待续) |
|