回复 3# kaydens 的帖子
叙述过长了，易失焦点。要么我们引入新的游戏规则：- 每个论点不超过 10 个字，
- 每个论点不超过 3 条论据，
- 每条论据不超过 20 个字。且
- 论点不超过 3 个
这样来交流回应吧。请先整理，本人随后一定对应之。 原帖由 LeslieNg 于 2011-6-23 11:27 PM 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif
叙述过长了，易失焦点。要么我们引入新的游戏规则：
- 每个论点不超过 10 个字，
- 每个论点不超过 3 条论据，
- 每条论据不超过 20 个字。且
- 论点不超过 3 个
这样来交流回应吧。请先整理，本人随后一定对 ...
哇．．． 這個遊戲規則早點引入多好！
我重複認真的讀了村長 19 樓的一千三百多字好幾遍才看懂
又花了好多時間才好不容易擠出 29 樓的八百多字咧．．．
回复 31# kaydens 的帖子
打笔仗和生活中很多事物道理一样，不在乎长，而在于够粗够硬 原帖由 LeslieNg 于 2011-6-24 09:04 AM 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif打笔仗和生活中很多事物道理一样，不在乎长，而在于够粗够硬
這是真的
硬啃那千三多字 啃得都軟了．．．
別想歪，是牙軟了．．．
開始只是分享個人的經驗想法
不過現在很期待村長的回應咧．．． 靜待中 一点幽默感是以强奸生活取代被生活强奸的良好开始，高浓缩与强化训练的概念则是膨化生活的良好开始，累到了头就自然觉得什么都不累啦。 :lol
一切博弈最忌变换立场。我感觉您前后论点与立场或有所变换，所以我觉得无从说起，还是能否请您先整理一下您的观点，说不定一整理出来，我都附议呢。
举例：您前面说：“當出貨方是大廠 銷售方是大店 那這羊毛必定出在消費者身上了”，后者则承认：“就算在平行輸入或規模效應的前提下 消費者頂多是再自己所屬的輸入區內買到與國民經濟水平相等的一分錢一分貨”，问题是何以见得前者斥拒后者这个前提而得以成立，即“當出貨方是大廠，銷售方是大店”不可能与“平行輸入或規模效應”同时存在，亦即“必定”何以体现呢？这可是一个逻辑错误，大概与强化训练概念又能扯上一点关系，例如有些公园球场的老伯射三分球可能和 Kobe Bryant 一样准，但因后者适应高强度高对抗，所以若将前者放在后者常态下的环境下，就会出现疲劳而导致严重失准；而将后者放在前者的常态环境下则不太会出现失准的情况。
再有，一分钱一分货的标准如何厘定，或者能否举出经过起码证明的理论支持，或者从逻辑上说明其成立？即：一般市场规律无时无刻总是有效的吗？
听起来似乎有点残酷，但若参与思辨，就必然要接受逻辑与事理的检验，村里包括管理员谁都无法例外，除非我们彻底不玩这个，改为在男人堆里叨叨自己喝粥时爱放两片姜了 當把兩件完全不相干的事硬要扯在一起說 肯定在邏輯上會產生錯誤
這是把鹿改名為馬的行徑阿…
店與廠的大小與平行輸入及規模效應是沒有任何直接關係的
還是村長有認識的廠因產量規模變化而有盈虧
或有認識的店在作平行輸入嘉惠斗民?
還請村長分享資訊 :handshake
我很驚訝村長會犯下這種錯誤阿...
不過您自己也寫了原因了 還請不要太操勞阿... :loveliness:
新引入的遊戲規則還適用嗎?
字多是淺顯易懂的白話文的缺點
好處是易懂而較不會語焉不詳
不過不管是哪種文 古今中外總有愛跩文的(自認)風流才子留下些不知所云的文章
好像都是我一直單方面的在回答您的疑問
也該是時候您身體力行 "要接受逻辑与事理的检验，村里包括管理员谁都无法例外"
回應對您的一些想法,邏輯上的好奇的時候了吧...?
我猜村長喝粥愛放兩匙醋...
回复 35# kaydens 的帖子
前面不是说得很清楚，请您先简洁整理论点论据，我再按照同样的字数规则回应吗？一直在等您啊。當把兩件完全不相干的事硬要扯在一起說 肯定在邏輯上會產生錯誤 （若真毫不相干两件事放一起，则不产生任何逻辑关系，即字面上说的“完全不相干”而已。怎 “肯定在逻辑上会产生错误呢”？这又是典型的「受害人心态」;P）
店與廠的大小與平行輸入及規模效應是沒有任何直接關係的 （何谓 “规模效应” 的定义？跟店/厂的大小简直就是存在直接关系）
還是村長有認識的廠因產量規模變化而有盈虧 （量产规模变化当然产生成本及盈利差异。试想其他一切变量不变，一家年产 50,000 的斗厂突然变为年产 500 甚至 50？）
或有認識的店在作平行輸入嘉惠斗民? （无论内贸外贸，“平行输入”几乎无所不在，无分国家/时期/行业）
都是最起码的商业知识啊 ... 原帖由 LeslieNg 于 2011-6-25 12:07 AM 发表 http://bbs.pipevillage.org/images/common/back.gif
前面不是说得很清楚，请您先简洁整理论点论据，我再按照同样的字数规则回应吗？一直在等您啊。
呵呵.... 這樣喔...
回复 37# kaydens 的帖子
我俩再补充一条规矩好不好：三条论点中，有两条都必须与对方前一帖三条论点直接关联对应（须复制对方该论点并设色，再行回应），并允许提出由此产生的间接关联的一条新论点，如此往复，这样就避免产生自说自话游花园的情况，同时令讨论历久常新。当然这只是我们俩之间的君子协定，先在这个帖子实行一下，若可行今后就都如此操作。若您觉得读写中文力不从心，我们可以用您的母语──美式英文（truck for lorry, elevator for lift, color for colour, billion for thousand millions rather than hundred） :lol我们开始吧，请先。 英伦：技术>木料>工艺>造型。
北欧：工艺>造型>木料>技术。
意大利：造型>木料>工艺>技术
技术是指油处理，风干等技术，工艺是指制作的精细程度，木料是指木龄，木的纹路等，造型谁都明白。
总结：英伦最实用，意大利最好看，北欧最贵。