大斗与小斗抽法的差异探

LeslieNg

最近小弟喜获一新斗，形制十分喜欢，爱不释手。
但问题是，无论这把斗怎样小心地抽，都会出现较严重的积水问题。

该斗用于专门抽 MM 965，根据我的经验，该款烟草抽起来非常干，令人满意。所以，相信问题并非由烟草造成的。
该品牌的烟斗质量是得到公认的，所以，相信不是因为木头处理不佳造成的。
相信在下吸烟技巧已日趋完善，并相对定型。

但问题是否和斗型大小有关呢？
因为在下先前的所有烟斗，都是 Gr.4 大，皆不会出现类似的积水问题。
而这把烟斗则为 Gr. 5 大。

是否会因为斗钵口径的差异，造成抽斗方式差异必要性的存在，即是否大斗有大斗的抽法，小斗有小斗的抽法？否则，会出现积水等问题？

不知大家是否有类似的体验和心得？
谢谢!

微溫木頭

請問村長您所謂的積水是燃燒過程累積在 stem的水氣，或是斗缽底層的潮濕？

GR4的斗型與這把GR5的斗型能否一併說明以便討論。

LeslieNg

非常感谢微温木头兄的及时回复!

该斗的『积水』，仅在木质斗柄烟道内（shank 内），而斗钵底，则一直没有出席丝毫积水情况。这一点仿佛又能够作为问题并非出自烟草的佐证。每次抽完，拆开烟嘴，方才能够发现该问题。另外似乎这种『积水』，似乎不会对吸烟有所影响。

另外，适应一段时间后，积水情况有所缓和，但仍然明显存在。

小弟其他的 Gr.4 大小的烟斗，斗型既有弯式，亦有直式，皆不会出现此种情况。
该斗为 Dunhill Classic Series LBS, Shell finished.
LBS, Large Billiard Shell.  如果换算为一般 Dunhill 的命名，大概为 5103。

谢谢!

微溫木頭

村長提出的這個討論話題相當有意思，對於影響煙斗潮濕的可能因素不在少數，在探討這問題之前先要排除那些因素不納入考慮範圍是個重要的課題，這也是小弟想先知道該斗基本資料的動機。

大斗與小斗間是否存有積水的差異，個人認為是有的，單以煙草容量而言，兩者的差異影響到水分的多寡，通常煙草含有15%～25％的濕度，以GR4 vs GR5的容量而言，若相差0.5g的煙草以20％濕度計算，則本身多出約0.1cc的含水量，這還不包括氣溫濕度和口腔濕度，隨著煙草濕度的不同，煙草燃燒後或多或少的水分形成與蒸發累積於shank中，這副產品是不可避免的。

個人認為潮濕的問題與大斗、小斗間抽斗方式並無特殊差異，因為內在水分是以容量不同一定比例增減的，也隨著抽斗時間的長短有不同程度的蒸發而消耗。排除木質因素、不同煙草的濕度及吸煙者的吞吐節奏，有差異的或許是斗缽形狀、煙斗的外型和風道通暢程度。

窄而深、寬而淺的兩類型斗缽有著不同的燃燒面積與蒸發效果，村長的新斗屬於前者，或許這也是積水較多的原因吧？而直斗與彎斗的不同在於彎斗有著集水坑，除非刻意傾斜否則積水是難以回流到缽底加速蒸發的。至於風道的問題小弟曾經看過國外文章，對於受拘限的風道引起內部氣流的擾動，導致水氣增多等問題請參見拙文http://www.pipevillage.com/newforum/dispbbs.asp?boardID=2&RootID=2025&ID=2025

話題回歸村長愛斗積水問題的探討，排除了木質良莠問題與不同煙草及抽煙者習慣的差異，小弟認為Dunhill應該沒有外型與風道的問題，而可能的因素或許是窄而深的斗缽，加上新斗的碳層並未建立完成，少了碳層吸收水氣的功能（此點由**适应一段时间后，积水情况有所缓和**所推測），相信過一段時間後積水狀況會減輕更多。

對於煙斗積水問題小弟認為這個副產品是抽斗的必要之惡，也是免除不了的，通常我會讓煙嘴與地面垂直引出積水於紙巾中，也讓不同的斗缽與外型去搭配不同類型的煙草，以避免底部潮濕的發生影響整體的風味(說也奇怪，有些煙草下層潮濕後味道更好呢)，至於風道呢？盡我所能可改的就改，沒法改的只好將就了。

以上是小弟的拙見，或有遺漏還請各位村友能提出高見不吝指正。

碳烧咖啡

回复“木头”兄

Leslie的问题我也遇到过，而且情况更为严重，但问题恰恰相反我的疑惑在于小烟斗。先说明一下状况：GR4、U型、弯式、斗钵直径1.7cm深3.0cm用MM965。我平常抽MM965所用的烟斗都很大比GR5还大，按装烟草量来说比这个GR4能多到两倍（如果不够详细我可以再量其它尺寸）。
按照我平常的用斗习惯GR4会很烫而且很湿，大烟斗们则什么问题都没有。然后我试着改方法，出现了截然对立的现象GR4要么不烫要么不湿，再改终于可以做到不烫不湿了但是此方法用在哪些大烟斗时很遗憾它们无一例外地很烫而且很湿。我所改变的是装烟草的松紧度、抽烟的速度主要改变在中段和尾段。

按照“木头”兄的看法，不难得出一个结论：烟草量和燃烧后生成水气量成正比例关系，当这种比例关系超过某个平衡点后烟斗积水则是必然结果。但是我认为通过改变使用方法可以改变这种比例从而使得积水平衡点出现在所填装的烟草量之上。无论如何积水都不是好现象，而且如果有这种必然性联系则一定会推导出“大斗必然会湿，湿是恶则大斗有问题”这样的结论，然后为人所趁……

最后说说我试下来的结果（不烫不湿）：
大斗：装松一些，尾段速度慢于中段，越抽越慢
小斗：装紧一些，尾段速度快于中段，越抽越快
这种松紧快慢同样会在不同的斗型、大小、烟草类型中不断地调整。顺便提一句如果反过来则结果是烫和湿。

还有一个问题如果我们能讨论出一些产生烟斗积水的机制，那么对于大家在使用过程中更有效地避免、缓解这一现象将是很有帮助的一件事。

LeslieNg

很感谢微温木头兄和碳烧咖啡兄的高见。

对于这个问题，也许是人懒的原因吧，一直没有很深入的想过。反而想先试试碳烧咖啡兄的方法，获取一些实际使用结果，然后再通过考证，将看法跟大家分享。

无奈这两天广州相对湿度很高（达90%-99%），那把烟斗竟然晾了四天还没有干，烟嘴松脱得可以轻易自由旋转……

刚刚放上一些 Nording Keystone，现在正在抽。
所以这次测试结果不能算数，因为有晶石的考虑。
感觉上应该是抽法的问题，过度积水肯定是不正常的，也不相信这是大斗的必然缺点。


很相信微温木头兄对碳烧咖啡兄的分析有他的思考性的高见或者经验性的回应。
我，很期待微温木头兄能够惠予回应，帮助小弟早日解决这个问题，同时给予碳烧咖啡兄一些新想法。

谢谢!

微溫木頭

小弟發完最後一篇文章本想扮演煙斗村的一個默默支持者，但基於村長熱情的邀約，希望小弟能對碳燒咖啡兄的文章能給予正面的回應，讓大斗與小斗之間的差異性及潮濕和積水問題的探討有所幫助，因此拋下一夕而肥的羞恥，厚顏的再度提出小弟的看法。

對於碳燒咖啡兄(以下簡稱咖啡兄)以不斷修正實驗結果來解決問題的態度，小弟報以極高度的敬佩與肯定，也因吾兄的文章讓小弟受益匪淺，小弟對文中若干問題的探討提出以下看法，尚請村中諸先進不吝指正。

咖啡兄提出他的疑惑是小斗比大斗燙而濕，依據幾何原理二倍的體積（容積），則大小約為原尺寸乘以2的開根號，總表面積（散熱面積）也同樣為原大小的二倍，大斗雖然燃燒層的面積增加了，而煙草燃燒的溫度不會依比例增加，卻有二倍的散熱面積，所以大斗散熱效能優於小斗的原因也在此，小弟認為咖啡兄的小斗比大斗燙應屬正常，而潮濕問題留待討論。

由上文已知大斗散熱效能必定優於小斗，而咖啡兄GR4小斗會很燙很潮濕的現象，可推測出或許咖啡兄因抽慣大斗而抽斗節奏更快於一般抽慣小斗的斗友，若以此節奏再越抽越快，小弟認為是否會加重發燙與潮濕的可能呢？而咖啡兄所言以小斗不濕不燙的抽法施行於大斗卻得到反效果，以小弟家中幾把Huge & OD size煙斗運用於多種不同煙草的有限經驗，小弟對這種大斗的冷抽效果非常滿意(除了高昂的價格與笨重的缺點之外)卻從無這種現象發生過，因此對咖啡兄的發生的原因感到不解。

咖啡兄最後的結論是"小斗：装紧一些，尾段速度快于中段，越抽越快"，這段話小弟認為是否已經違反一般抽斗常理。裝的越緊抽的越快只會更燙手累積更多無法蒸發的水氣，為何反而會有助於解決燙手及潮濕的問題，是為了要燃燒緊壓的尾段煙草和加上了上層散失的水氣，這是否導致越抽越快的原因，若非這個問題，那上、中兩段燃燒過程並不會發燙與發熱的問題，而尋求解決處理的是尾段的下層煙草燙、濕問題，又為何需要越抽越快呢？這又與一般發燙、潮濕問題有所不同，關於這一點實在令小弟難以理解。

再說潮濕與積水的形成，小弟認為這兩者的發生是息息相關的，除了前一篇文章提到的眾多因素之外，村民若有需要而小弟如果有機會的話，會試著把他們分開來探討發生的原因。

以上是小弟的淺見，對於碳燒咖啡兄內容有不同見解及文章對立的地方，還請吾兄海諒，本篇有遺漏或錯誤地方還請各位村友能提出高見不吝指正。

rock

我觉得有时候轻度积水，可以有利于抽到末段仍保持一定湿润，
反而太干的抽到一定时候就觉得太干了，没发抽下去。
我最爱的那个烟斗就这样。