烟斗村※论坛—全球华人烟斗社区  The Chinese Pipe Smoking Community - Forum

 找回密码
 注册
查看: 3199|回复: 11

怪斗求鉴,一支Dunhill的Root斗的年份问题……

[复制链接]

13

主题

62

帖子

138 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2010-11-22
最后登录
2023-5-19
发表于 2011-10-1 13:39:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
这支斗是我在淘宝上购得的,好久了,二手。

当时卖家在卖这支斗时就说不清此斗的年份,我看了一下没有年份码,而因1951年出品的D斗是没有年份码的,所以就认为是1951年的斗,也就买下了。

买回后查了下资料,发现有问题了:
1951年份的斗在“MADE IN ENGLAND”的后边,确实是没有标出年份码。
但是1942-1954之间出品的D斗都是有“PAT N° 417574/34”的专利码的。

而我买下的这支既无年份码,也无专利码。(如图)

这支从斗型、木质等上边来看,不太像是一支假斗,通体无砂无补,斗轻如羽毛,具备了D记烟斗的很多特点。可这奇怪的铭刻就实在让我摸不着头脑了……

山塞?高仿?错版?绝版?

小弟才疏学浅,还请坛中大仙们多多指点……


IMG_9697.jpg

IMG_9917.jpg

IMG_9918.jpg

8

主题

148

帖子

175 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2011-1-31
最后登录
2014-4-3
发表于 2011-10-3 21:18:47 | 显示全部楼层
刚刚也去查了一下资料,这支斗确实很怪哦!

还请楼下解答啊~~小弟也长长见识啊

15

主题

164

帖子

386 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2011-6-7
最后登录
2022-6-25
发表于 2011-10-3 21:36:32 | 显示全部楼层
肯定是把好斗!!

8

主题

1146

帖子

1677 小时

在线时间

蓝标

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2008-6-27
最后登录
2016-5-30
发表于 2011-10-3 23:24:20 | 显示全部楼层
51年的D一定没有年份码?
这斗根本不用看年份码,甚至都不用看有无注册码——不可能是51年的,51的D戳记完全是另外一回事。

51年光面的D左边还是DUNHILL LONDON,但*(1、2等数字)R/*A又出现了,所以51年光面的D戳记很特别:
左边是*(1、2等数字)R/*A  DUNHILL LONDON——带圈数字R/A在左侧——独特!
右边不用多说,注册码是有的,另外斗型戳记是象更老的那样,出现在右侧。

俺手上倒是有支如上戳记的51年的R,确实是没有年份码,但俺感觉是因为太挤了,打不下(是支FET——王子,柄短)。
51年的D没有年份码的说法是否确切?俺持怀疑态度,起码shell是见过有年份码的,光面的没啥印象,还得再看。另外很多主流资料并没有提及51年没有年份码。

见不到年份码的老D并不罕见。
楼主这支可能是漏打?也可能磨光了,戳记后增强,漏增强年份码了?

34

主题

1287

帖子

806 小时

在线时间

蓝标

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-4
最后登录
2023-2-26
发表于 2011-10-4 07:55:57 | 显示全部楼层
同意鼠兄的观点。但是这个斗显然是遭重手打磨过了,放大照片仔细看,斗身打磨的痕迹很明显。而且铭文是被加强过的。只不过这个加强铭文的做法也有年头了。请看ENGLAND  N和D之间下面有个很浅的D
同样的BRIAR的A和R下面

15

主题

164

帖子

386 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2011-6-7
最后登录
2022-6-25
发表于 2011-10-4 08:16:55 | 显示全部楼层
原帖由 muramasa 于 2011-10-4 07:55 发表 同意鼠兄的观点。但是这个斗显然是遭重手打磨过了,放大照片仔细看,斗身打磨的痕迹很明显。而且铭文是被加强过的。只不过这个加强铭文的做法也有年头了。请看ENGLAND  N和D之间下面有个很浅的D同样的BRIAR的A和R下 ...

这么老的斗被打磨很正常,楼主不必在意。只要没有致命伤,吸烟质量一流就是把好烟斗。

1

主题

163

帖子

126 小时

在线时间

灰标

Rank: 1

注册时间
2009-6-5
最后登录
2019-8-18
发表于 2011-10-4 16:16:36 | 显示全部楼层
楼上好眼力

13

主题

62

帖子

138 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2010-11-22
最后登录
2023-5-19
 楼主| 发表于 2011-10-5 00:49:18 | 显示全部楼层
多谢前辈的指点,刚刚用放大镜仔细看过了这支斗,被打磨翻新的可能性很小,(照片上看不会很清楚,看实物好点)。原厂D斗的那种抛光还是在的,这个应没有问题。

8

主题

148

帖子

175 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2011-1-31
最后登录
2014-4-3
发表于 2011-10-5 01:00:57 | 显示全部楼层
经两位大侠的分析,小弟也有了点见解:

如果说是戳记后增强的,那么也不太可能说只是在ENGLAND  N和D之间下面有个很浅的D、在BRIAR的A和R下面有个很浅的R,应该是整段文字下都会有才对。比较合理的解释是当年打戳记时那个压铭文的模有问题,前紧后松。前段文字压得很实,但后段却出现了位移。不过那个F/T又浅了一点?如果说是后期重新压过的文,那么之前的铭文应该要全部消失了,但F/T又不像是后压过的,不可能出现前边的还有,后边的文字就全部消失了。从DUNHILL的文字来看,就算是重新压过的,也应该是原厂去压的才对,字体和同代的其他斗似乎没有什么出入。
现在来看,此斗也有可能是一支错版斗(年代码打漏了),根据铭文来看,应该是1955到80年代之前(这个时间段的铭文打法都是如此斗这样的)感觉这个时间段的D斗做得都不太严谨,出现这种错误的可能性很大。

根据大侠们的论述,不知小弟这样结论是否妥当呢?哈哈~~

[ 本帖最后由 金沙庶 于 2011-10-5 01:41 编辑 ]

5

主题

251

帖子

478 小时

在线时间

绿标

Rank: 2Rank: 2

注册时间
2010-9-17
最后登录
2017-10-6
发表于 2011-10-5 01:27:00 | 显示全部楼层
比较认同4楼观点,应该是打磨过,或者是本身年份戳记就比较浅,磨损或打磨后更看不到了。看看前面的F/T,那个T也类似这种状态,要是稍磨损/打磨一下,T就消失了。个人认为不但没有增强斗的收藏价值,反而对收藏价值略有影响,反正我不太敢买这种斗的。
个人观点,谬误很多,仅供参考。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|联系本站|〖 烟斗村 〗

GMT+8, 2024-11-25 20:29

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2022, pipevillage

快速回复 返回顶部 返回列表