本人完全同意楼上战地钟声的论述，没有为那些哗众取宠的品牌做广告。
虽然平实，但掷地有声。
抽斗应有一颗平常心。
如果以艺术品（例如有些手工斗）来考量，那就成了视觉的事情，而非口感嗅觉。
也就失去 ...
还是这位先生的说法看起来最舒服
抽名斗时，除了抽烟的乐趣外，还可以享受人以斗贵的尊荣
这其中哪个乐趣占得多一点，多半是后者
不就抽个斗嘛
我觉这里有人有鬼,还有的很搞笑,不就抽个斗嘛,有的本没什么且要说的神乎其神的.烟斗个人感觉抽得顺就是好斗,玩的开心就是好斗,不必在乎什么手工或机制,至于烟草每个人的口感不同,自已喜欢的就是好草.烟斗就用来抽的没必要弄得神乎邪门的很.至于用来讲排场的那就挑贵的买好了.:victory: 楼上的观点有些矫情。本贴其实就是个观点问题，楼主的意思是按照自己的体会，感觉好抽得斗不一定很贵。请注意这里好抽和价格高并不是充要条件（充分必要）。而村中长者欲把这个话题广义化而已，说出了此两个问题的正比几率。很多感受感悟和境界有很大关系，至于是否与玄学有关不好说，但有一点，不是所有人都听得动贝多芬的曲子，会听得，所听到的感悟也不尽相同。切不可，您觉得听不懂或不好听就说这个事物垃圾，只能说它不适合您，至少现阶段不适合您 看了半天发现两个概念和两个情景混淆了？
LZ说的是这个斗抽着舒服，不需要重复点火，不影响他做其他事情，所以主题是他做的事情，抽斗只是附属怡情的行为；而W兄等说的是抽斗中的感受，抽斗是中心行为。
个人以为两种情况是不一样的，就像有战友、同学来看你，大家大块吃肉大碗喝酒非常痛快，至于肉和酒是什么味道并不重要，只要不断供应就行，而三两知己找个优雅环境，品酒论菜，则多半会用合适的杯皿，适当的斟酌，说出个中的一二三来，这才有意思。
所以我觉得各位的高见都对，只是情形混淆了而已。
另：很佩服W兄的斗知识，烟酒茶也是我之所爱，有机会多请教 如willieyang兄所言，「一把烟斗可以5分钟甚至10分钟放在那里也不熄，对没有经历过的人那是神话。」到目前为至小弟也没有碰到一把这样子的斗，不知willieyang兄能否介绍一两把，好让在下也一尝这种神话。说话有点离题，希望楼主不要介意。 我有一个"养"了很久的玉米斗,确实在烟草种类和装填都得宜的情况下,放了5分钟没有灭.
但是是用过的近30把玉米斗里唯一有这个能力的.
我的朋友有近10把D斗SHELL级别或相同价位的斗,没有出现过以上情况.
但是我们不能说"玉米斗比DUNHILL斗好"对不对?毕竟这个"好"是很难用标准界定的,抽斗本就是一件没有标准的事情! 我有一把小红点的，当然是比较廉价的，抽起来水汽很严重，而且斗壁结垢非常厉害。而另一把希腊原产腊AMADEUS阿马迪斯石楠木弯斗，当然价格就贵很多，但是确确实实不留残渍，一斗到底。
呵呵，这到底怎么说呢？看来是仁者乐山、智者乐水啊。 出去很久了，回来烟斗村看看，回顾了这篇主题的所有回帖，难得唠叨几段
回24#12tetra
您师弟开逻辑课？那您呢？
“论坛回帖意义很小却很耗时间，有时候讨论的是一本专著也难尽述的话题，发言者的教育背景又非常参差，这样消耗着自己的生命有点不合算。不打算回帖了。有确实想指教于我的朋友，我在北京，面谈为幸。”请问哪位大教授架子这么大，别人得上门指教您，莫非家教？
罗列了这么多纸上谈兵的术语，请问关于这个主题您经历过多少个样本？做过多少试验得出什么结论？若有的话再下洗耳恭听。
据我所知，在烟斗村不乏留洋硕博和文教界人士，但这与您对斗和草的理解有什么关系？和LZ的主题有什么联系？以正常人的逻辑思维能力扯这些干吗？第一次见到在烟斗村拿这些不着边际的方面出来摆显的。我自己也在大学教书，所在的系正好与烟斗设计和市场有些联系。每天中午正好够和同事、学生们一斗烟一壶茶的休息时间，经常大家一起交流探讨，从没见着谁拿个院长、教授之类的架子出来吓唬人。
25#小丫丫 斗友已经用简单的表述回答了您的问题，我不再赘述，相信正常思维的朋友都看得懂：
“逻辑，严密的逻辑有助于表述清楚个人的论据、论点。但不代表可以因为阐述的逻辑严密从而决定观点正确！
诚然，即便不抽烟斗，知道起码的物理常识，对于楼上罗列的众多“影响烟草燃烧状态的因素”也是可以产生共鸣的。问题是，诸如此类等等的因素，哪些是主要的，占口感或是
抽烟综合感的比例能够细分到何种程度，我看，至少，这是目前的实验研究所无法或是不必去分析得出的。然而，经验丰富或是专门受训的人员，可以通过感观体察这些微秒变化
的大致影响条件。这，就是生物态的大略感受，其实生物性的感触，虽没有仪器定量分析的直观，但其敏感性和判别力，对于烟斗和烟草这样的配合性分析，应该是可以取信的。
说到这里，就可以明白地确定，“含混”也是有程度分别的，即便确如楼上先生所言，经验者的感受——并不能说清“某类斗”影响“某类草”的全部因素，也不能准确给出影响的“量”——但是，只要达到一定的概率，这个“度”的定性分析还是可以取信的。就是说，可以忽略一些次要影响，关注主要的一个或是几个影响因素
说道这里，又回到帖子的主题，贵的斗（排除JS虚高和伪劣品）在“好抽”的“度”的把握概率上，应该高于（或是远高于）低价斗（当然也要排除有意无意地高质低价）。”
LZ感概“我原来有8个斗，最好抽的竟然是个便宜斗，真是好抽的斗不分贵贱！可惜天有不测风云，我随身带的3个最好抽的斗连烟斗包一起丢了，人生最大的痛苦莫过于此！！！”
丢失自己喜欢且用习惯的爱斗的心情完全可以理解，尤其是性价比令人窃喜的日用斗。
关于斗
自己从开始抽斗到现在有过上百把斗，各种牌子和等级，从80元的二手DR.GRABOW 到Dunhill金圈……
出去之前基本每个月的斗友聚会也是常请教前辈高人们，从他们那里又分别用各种草试抽了不下百八十把各类烟斗。
烟斗村藏龙卧虎，有试过上千把斗的高人前辈在（斗商斗贩除外），相比之下觉得自己还没有资格做样本归纳得出什么有指导意义的结论。
所以先撇开价格因素，只交流一下其中让我印象深刻的几把斗：
先得提一下个人抽斗习惯，我不碰卷烟，抽斗前保持口腔无杂味，时常烟茶共享。喜好使草细慢、均匀燃烧，体会区别各种斗和草的不同感受。关于点火次数和口感，我更偏重后者，我不介意在享受美好味觉和心境的过程中多点一二次火。本人喜欢轻柔、圆润、有回甘、纯正无杂味尤其不能有化学香精燃烧后除了香味以外的的化学异味。对于口感粗糙、苦而不甘、辛辣、酸涩、易积水、恢复性差的斗无偏好。当然人各有所爱，我不能仅以我的喜好作为标准，请仁者见仁，智者见智。
第一把让我体会到朋友们所说的“回甘”的斗是一把60年代钻石标记（早期美国市场）的CASTELLO SEA ROCK，粗面的视觉质感犹如湖泊核桃般晶亮，触觉质感坚硬甚至略有些扎手，经尝试感觉5110很适合这把斗，能在舌尖清晰地抽出很直接单纯的lataki甜味，口感纯醇厚轻柔均匀，且不易息灭，慢慢一斗到底，只剩下少许烟草完全燃尽后的灰白色烟灰。在我的抽斗经历中第一次感受到这是把“好抽的斗”。
还有把加拿大式70年代末-80年代初全光面的钻石标记CASTELLO COLLECTION Occhio di pernice，纹理相当漂亮，但木质稍不如前者结实，口感也比较醇厚，相比之下甜味不明显。
刚开始抽斗的时候Dunhill对我来说是个遥远的品牌，初识D斗是缘于一次和朋友聊起见到把JACONO Queen底部整齐清晰大而华丽的雀眼犹如精心绘制的图案，并把照片发给他，朋友没评论而是拿了两把六、七十年代的Dunill在斗友聚会的时候给我看，其中一把轻盈而结实的5号Root雀眼细小、紧密、整齐，然后再告诉我他关于雀眼、直纹、火焰纹的状态和原料质地及抽烟品质之间关系的感受。
第二次认识D斗是在老张那里见到的那把有着震撼360度细密整齐完美直纹的82年DR6星，造型比例严谨内敛。
之后慢慢从视觉认知转向味觉认知，尝试了十来把60-80年代各种级别的D斗（被动过手脚的翻修斗除外）。没有一把有令人不悦的感受。
自己拥有的第一把D斗是经朋友帮忙从一位德国烟斗收藏家转让的斗中挑出的69年3号Root金圈，到我手里的时候颜色偏淡，烟道和钵底为原木色，几乎全新。根据以往用各种草尝试的结果，选择Dunhill965，填上大半斗试斗，轻柔均匀，小小的3号斗近1小时还没抽完。不禁想起了多年前在联合利华经理家做客，喝到从南亚拍卖回来的70年藏的普洱王那种回甘。之后再也没遇到过这样的普洱，却意外地在这把斗中找回了那般圆润甘甜的回味，lataki如冰糖在喉间溶化。这是我第二把自觉“好抽的斗”，也是最喜欢的斗之一。
另几把“好抽的”D斗，一把是朋友的70年代的4号金圈Bruyere，和上斗口感相似，甜味极为影响深刻，另一把是70年代的5号Root弯斗，在D斗中弯斗比较少见，口感也极好。还试过一把80年代的DR1星，质地极轻盈结实，口感纯正轻柔顺畅，但无明显甜味和回甘，稍有惋惜。
一把全新的60年代制造的浅色光面全新LA SAVINELLI GIUBILEO D'ORO三金点，是第一把我不舍得开的斗，严谨的加拿大式却有着刚中带柔的线条，那才真叫是轻盈得像根羽毛。终于有机会在一次斗友聚会中试了朋友一把开过的老三金点，可能因为用过接触到水气和盐有的缘故，稍不如上面那把轻盈，其它方面甚好，用的浅棕色老版965。初点略有清香，这是Dhuill金圈所没有的。聚会后晚上去茶室喝的大麦茶都有甜味了，且回甜持续到第三天早上。
朋友意外寻得一批六七十年代的全新CELLINI ORIGINAL，聚会时被大家"瓜分"，回家抽了才知道甚是甜美，朋友说抽烟质量好不是瞎说的，但再也没能找到第二批。有把六七十年代的Petenson也有着相似的细密雀眼，结实但不如前者轻盈，口感比较干净但无甜味。
最近另一位朋友转让了几把斗，其中一把级别不高的老Molina，朋友称“此斗值得称道的是其抽烟质量，顺滑，总能联想到德芙巧克力”，拿到斗试过，果然甜美，很难得在这个级别里能体会到“好抽的”斗甚是窃喜！
LZ对于“竟然发现好抽的斗不分贵贱”的感受可能近似5元钱彩票中了500万，这当然是有可能的，但LZ并没推导出便宜斗才好的结论。
原理很简单，当然也可以用中彩票的心理买上大批的低端斗，或许运气好能遇上“好抽的斗”，但这个概率有多高呢？
这里得补充下，低端不完全等于低价，大家都知道价格围绕价值上下波动的原理，价格和价值有关但不总是等同，朋友送我或我送朋友的斗也有很“好抽”的，但没花钱或者半卖半送或者圣诞大优惠……怎么说呢？因此不得不先撇开价格因素。不同牌子或者同一牌子不同阶段的质量各不相同，近年几个大品牌质量难以保持，最主要的原因是上好材料的日益缺乏，哪个高端的名牌莫名其妙不愿意保持自己的品质呢？
关于草，同样我没有这里的资深斗友们经验丰富，也浅显得交流一下自己的感受：
自己用草的过程是从调味、轻调味到原味，目前主要抽965，经历的烟斗只有上述2把老的Duhill金圈和六十年代SAVINELLI三金点不但能抽出甜味和回甘，更能把965细腻的层次充分体现出来。大部分斗由于积水、湿气、温度升高等原因抽到底部口感会叫上半斗略显粗糙，但这三把却相反，越到后来越细腻。试过朋友带回的老版文艺复兴、伊丽莎白手调和三姑等国外评价较高国内比较难得的草，用2把老的Duhill金圈和六十年代SAVINELLI金点效果都很好，用其它几把能抽出965甜味但缺乏细腻层次的斗效果平平，用不能抽出965甜味的斗抽口感很粗糙，幸好不是先用了这些斗，否则说不定会愤愤地怨老外的烟草评论蒙人，或者嘲讽欧美老斗客们也附庸风雅，买贵的草就自以为提高身价，难抽还喊好！
关于烟斗的设计和制造实在是个复杂的学问，我更没资格在这里的前辈们和DIY高人们门前作结论，也只是交流一些浅略的感受：
文艺复新以来，欧洲乃至后来的美国，在艺术和日用品设计领域，除了二战后国际主义一统天下的那二十年，风格和思潮多样性是显而易见的，欧美设计界普遍强调个性，不会盲从或局限于某个风格，这和国内长期以来的设计思维不太一样。
英国工艺美术运动发起人莫里斯提出“不要在你家里放任何有用且不美的东西”用来回应工业革命初期的冷漠的机械化产品，强调了手工艺品的艺术附加值和对生活的重要性。
而包豪斯提出：“设计的目的是人不是产品”，要设计“廉价且好用的产品”，让大众都消费得起的适合大批量生产的标准化产品。
无疑各种理论直接间接得影响了烟斗设计制造领域，但有一点可以肯定：设计作为实用美术的一部分，有着实用性和审美性的双重属性，而在实用美术中实用性是第一位的，一把好的烟斗首先必须是“好抽的烟斗”，没有一位制斗大师或有着良好声誉的品牌会自称自己制造的烟斗“好看但不好抽”。如果Julie Anne那天价的斗漂亮但抽烟质量极糟我为何不用这钱去买亨利·摩尔的雕塑呢？
当然各人对烟斗的习惯和喜好还与各自的消费习惯、价值观有关，在保证抽烟质量的前提下是否愿意花些钱买“好用且美的”烟斗那也是仁者见仁，智者见智的问题了。国内外消费理念和消费水平总体还是有差距的。不过要靠名牌烟斗来凸现身价者，犹如前几年流行买名牌西服离开专卖店前不让剪牌子的爆发户差不多了，若问他这名牌撇开价格因素外到底好在哪？答案会是什么？ 以前在这里看得多写得少，还未有上传图片和修改发帖的权限，所以只能补充一句：
关于斗的恢复速度，上面提到的自己和朋友的几把斗中，老Dunhull、SAVINELLI三金点、CASTELLO SEA ROCK和CELLINI ORIGINAL最快，不易积炭，且基本不留异味，很快就能再次使用。其他抽烟质量较好的斗恢复速度其次。剩下的斗恢复较慢我也不很介意，但大部分隔天会留有些异味，有些甚至数天留有刺鼻的异味，特别是木质疏松不够硬实的漆面斗，就是朋友说的“阳光下的垃圾桶”的味道，必须经常用烟斗清洗剂清理，否则不但抽起来口感粗糙、辣涩，而且不容易控制燃烧均匀程度，很是麻烦。 上面关于草有点更正：用不能抽出965和5110甜味且口感粗糙的斗抽这些草效果很差。并非所有抽不出甜味的斗都不好，上面提及的80年代的DR1星弯斗，除了抽不出甜味其它方面都极好，自己还有把Tao的直纹斗也有相似的情况，只是D斗口感更轻柔些。关于草的选择相信更依赖于各人的口味喜好，就我本人而言经过试验和选择，日常比较偏好965，在965断粮的时候也抽5110，其它的草相对用得少些。965的口感较5110圆润，层次丰富，关于甜味前者是圆而丰富，后者是扁而平直，所以只抽出少许甜味和易于均匀缓慢燃烧对斗的要求不高，我自己日用斗大部分都能做到，但要抽出明显甜味和回甘，且有圆润度、丰富细腻的层次、不易积水积碳……只有少数爱斗能做到。
有位实业界的斗友每次聚会都是风风火火地赶来赶去，心急火燎地抽2斗就走了。在讨论关于草的问题时他总说：我还是只喜欢5110。后来一次聚会地点换到了他的府上，见了他的几把日用斗大家似乎明白原因：太忙以至于不总有没有足够的时间清理斗，喜欢的斗抽的次数过于频繁，一把老的Nording自由式积炭厚到小手指都伸不进去了，一把CASTELLO COLLECTION 弯斗还没充分休息就再次披挂上阵。加上以前抽卷烟的用力深吸习惯容易积水，试了很多草（原味和轻调味）最后还只有5110比较宽容平淡，能抽出些甜味……
关于原料，浅显的认知补充
老红木是重而结实为佳，石楠却是轻而结实为佳，石楠的品质和地域有一定联系，主要是气候、地貌、植被……等因素，即使同一地区出产的原料质量也有高低之分，一个品牌对选料的品质标准的高低，批量原料的品质和大小，是影响烟斗成本不可回避的因素，原料成本相差数倍是很正常的。打个比方，同样式样和大小的成品太师椅，莫非用老的印度红酸枝做卖5万是坑人，新的非洲酸枝卖1万是厚道？圈里懂行的朋友会告诉你：如果你起初分辨不出新老木料的优劣，用段时间就知道区别了。可悲的是很多新人既不愿意相信前辈的经验，也不愿意自己试验的比较，如果再有自我的虚荣心做崇的话……慢慢就变成“老新人”了，没有平和的交流心态也就失去了交流的平台。
同样的一批原料近来还有加工工艺的区别不少品牌都有各自独到的手段，比如去除树脂、异味和风干，其中的加工成本也相差悬殊，但直接影响着吸水、恢复、口感的纯正度、燃烧程度的可控制性等抽烟质量问题。
还有一个不可回避的方面是原料的废弃率，上面提及的那把级别不高但甜美的老Molina，斗钵上有多处明显的砂眼补土，在这个层次的烟斗“好抽”就已经是惊喜了，我并不在意这些补土。不过如果这情况出现在Dunhill DR上您能容忍吗？而砂眼在石楠原料中是很常见的，请比较一下加上废弃率的成本因素。
对于一个有较好声誉的品牌来说好抽的斗不是难得的一两支，而是一个整体可控的制造销售体系的追求目标。如果以500元/把的价格买100把B，和5000元/把的价格买10把D，总价是一样的，即便各有5把好抽的斗，我也会选择后者。因为即使经济投入相同，（每把的实际成本不是500和5000，而都是10000，除非不管抽烟质量大小通吃）精力投入明显不同。况且，谁能确定那100把B中也有同等或者更多更好抽得斗吗？当然这只是在摒弃其它干扰因素情况下做个比方而已。“好抽”也是个很宽泛的概念，B和D的“好抽”各人的标准可能各不相同，就像美食中有的朋友可能喜好麻辣烫……
回到石楠，原料进价-加工过程-初选废弃率-半成品废弃率-成品，每个过程都可以因品牌质控标准不同导致成本相差数倍，而这仅仅还只是批量斗的原料，烟斗的成本远非局限于此。
一些正统品牌的斗价格高并非仅靠品牌附加值，而是对品质的追求奠定了其品牌的层次。欧美的消费观念普遍比较理性（极少数爆发户败家子不在此例，国内同理），烟斗市场和文化比国内成熟得多。他们严禁的研究精神值得学习，在烟斗方面第一次有这个感触是源于斗客关于通条放置问题的一篇试验研究结论。因此多比较试验和交流，否则不要随意纸上谈兵藐视先人的经验。
我在印石收藏方面，一些品种看一眼基本就知道大致哪个年代具体出自哪个洞及质地优劣，问我为什么？要讲清楚估计得著一本书，所以只能告知这是我20年来除了书本和藏友交流，还有产地和市场，数万件印石比较下来的积累，正常人这样经历下来都能获得类似的经验。虽然经验不是何时何地都100%灵验，但在大部分情况下是个少走弯路的优势。
一个以低端原料廉价大批量制造为主要面貌出现的品脾，比如某V斗，你能用它的平均成本来挑战D斗的价格吗？取个折中的年代，2000年左右生产，两个牌子同样从上至下取5个有代表性的级分别随机拿10把出来试抽比较会是怎样的结果？这回我不想做这个实验了，一些品牌的抽烟质量总体不是件令人愉快的事，关于这个试验相对于自己的直接经验，我更乐于相信前人先辈的间接经验。如有彩票RP好的朋友愿意试验，我将翘首以待。不过这个可比性的价值有多高？就如前些年美国某大学花了联邦政府100万美元的项目拨款得出的试验结果：猴子的大脑受到重击后会死亡差不多……只能说，各自的市场定位和目标受众不一样，斗客们可以各取所好。
关于造型设计和做工，浅见而已
看了之前的回复，普遍观点认为这些是抽烟质量以外的东西，上面我也提到了好抽且美观的斗。一个好的造型设计是既能保证良好使用功能又能体现出美感的设计，在烟斗中自然也包括材质纹理和外型。明式家具在国际家具史上的重要地位不是仅仅凭美观的线条、比例、材质，而是这些因素组织起来的良好人机工程优势，烟斗同理。
烟斗的造型不仅是外形好看的问题，试问如果让您别扭得颈直手酸咬肌僵硬抽上1个多小时烟斗是否美好？
曾见一把曲线柔美的80年代CASTELLO弯斗，朋友用来看影片的时候抽，主要是因为其重心设计合理，可以不用费力咬合轻挂在下颚门齿上，更不用手持，抽斗不再是件碍手的事，可以像自己的心跳呼吸一样自然。
顺便提一下，关于咬嘴个人偏好Dunhill的鱼尾和SAVINELLI的扁薄略弯手工咬嘴，不搁牙不费力。
事实上从叼含功能和线条美观上我更偏爱弯斗，只是弯斗制作更费时费力，烟道的设计和对抽烟质量的提高难度更大，所以目前日用都还是以英式直斗为主。曾见到一篇名为“可遇不可求的DUNHILL DR G烟斗”的帖子，正是自己喜欢的类型。问了店主得知该斗已以厚道的价格易主，甚是惋惜。
部分Self Standing斗钵底部有个平面，这不难办，对于加上咬嘴后斗的重心正好落在底部不规则球面的某个点上，并且能保持中正平衡就有点难度了，都的平衡性不仅影响叼含和手持的舒适度，还与烟草燃烧的均匀度有关，手上几把平衡性差（源于内部结构如烟道和外部造型等）的烟斗比较容易出现斗钵内一侧积碳快或烧焦的情况。
出于以往对自己不借助机械工具和标尺工具，手工雕刻几何形体的能力和眼力，通常对于斗的做工精密程度我会说：不错、很好，因为此时我的心思都在揣摩其抽烟质量上且跃跃欲试。唯独一把Paul ilsted六面弯管牛头犬360度直纹烟斗，看了实物我的第一句话是：这……我做不出来。如果把我看不出任何偏差的扁六面体横截面的弯柄改成直柄或许我就不会说这句话了。以大师的制斗经验为依托还得花费多少时间和精力？欧洲的人工可不比这边便宜。该斗的造型和纹理也配合得天衣无缝。
那位朋友当时正在犯愁二选一出让哪把藏品的时候，另一把是雕工秉承了希腊至罗马欧洲雕塑灵气的1870年前后维也纳雕工的海泡石斗，更为神奇的是一抽就变色的，斗友聚会时应大家的强烈要求显身，果然从金黄变为酒红！幸好当时在场人多，终于明白为何海泡石是人称世界上吸附能力最强的自然物质。以前常听斗友说新买的海泡石抽烟质量不佳（本人也见到不少做工呆板甚至粗燥的海泡石斗，甚至石粉加胶合剂压制的垃圾斗）。这把老海泡石斗却是抽烟质量和艺术美感结合的典范。在此，各自的价格和价值有可比性吗？
单元制教学难得有个空隙，觉得烟斗村是个挺轻松雅致的论坛，把自己抽斗的点滴且分散的经历感受与大家分享，不能重新编辑，不禁写得散杂，毕竟不是论文专著，还望村长、斑主包涵。这里前辈高人众多，在下学习为主，因此不作结论和归纳，仅为交流。