就说能见度，它准么？不准！8-16海里，怎么准法？是8海里+1米就看不见，还是16海里+1米就看不见？
有用么？有用！要不，中央台还每天播？这是简单得不能再简单的道理了。还要看谁用了，我是不用，但我知道它对别人有用，就有存在的价值；还有一种人不用，那是瞎子，他们靠手摸，棍触，直觉走路的。 哇!真热闹!大家的讨论都快到讨论哲学的境界了!
小弟以为:烟草中的尼古丁含量\焦油含量等确实可以量化,关于烟草的劲道应该是见仁见智.
不知大家是依据什麽感觉来判断烟草的劲道强弱?
有人可能是以舌头的感觉
也有人可能是试着吸入喉管以喉咙的感觉判断
还有人可能依据烟气经过鼻腔的感觉
也有人可能依据这几种这几种感觉的综合判断
当然也可能用其他的方式判断
同样一个人用不同的方式得出的结论都不一样,况且每个人的感觉灵敏度也不一样,怎能强加呢?
理性是重要的！！
小弟认真的学习完学堂里的烟草知识，最先记住烟斗草有两大类、主要的烟草原料名称还有就是这个劲道表。这是方向！两个小脚老太太搞不明白那么多大男人抢一个球干嘛？商量说：给他们每人发一个球不就完了！哈哈，这是笑话！[缓和气氛！]
每场足球比赛都会有越位，你说越位线到底在哪里？可是相信每个懂足球的人只要一听越位就会明白：那傻小子又白跑了！这是游戏规则！它是交流的可能性！
[睡莲][麦田]来中国了，印象派让很多人说好看，尽管他们凑的离画面真的很近！达利来中国了，超现实主义不好看，只剩无奈的摇头了！很多事情不是靠感性可以完全解释的！在一定的高度、层次上是需要理性的！
真的爱好？理性的了解是重要的！不单单是烟草，还有酒、香水、色彩、音乐~~~~！
[此贴子已经被作者于2002-12-2 9:10:57编辑过]
讨论问题立论最重要！·
静观诸友高见不胜欣喜，但因年老脑痴愈看愈迷，感觉帖子渐离题（或许是我没理解）。这里似乎在讨论烟草劲道、香味等是否需要量化指标和是否可以作出量化指标这两个题，尝试回答诸友的问题并提出在下的疑惑。是否需要量化指标似乎由“需要”二字即可得知，指标是给需要的人看的，即使99%的人都不需要，为1%服务同样有意义，您不需要大可不必理会它，亦无须否定它的存在价值。
微温先生所提的三问：“請問所謂的分級標準是指什麼？是何人所訂立的標準？是依據何種理論證據來分級的？”我想右耳君恐怕难以回答（个人感觉），您如果直接向Mr. R.C. Hacker先生及MAC BAREN 烟草厂商的技术部门直接询问或许会得到较为明确的答复。我想这不是某一个或几个人拍拍脑袋随意制定的。
关于劲道、香味等指标能否量化，MAC BAREN烟草厂商已经作出了积极尝试，指标数量逐步增加似说明已经得到部分消费者的认可。我们日常形容烟草使用的“温和”、“浓烈”等词语是不是一种粗放的指标呢？把这种指标数字化该不是坏事吧？或许某君会发问：“抽烟草是享受感觉呢还是享受数字呢？”抱歉，以我的抽斗年资无法回答，建议您找个百岁斗龄的斗客询问。
购买烟草需要通过口鼻测试不假，但是有个问题，据我所知仅MAC BAREN品牌就有三十多款烟草，买回家一一品尝要抽多长时间？如此做法在浩若天上繁星的烟草品种里找出自己喜欢的是否太辛苦了？我个人购买MAC BAREN烟草是一定看它的各项指标的。昨夜看了微温先生的帖子中道：“應該没有人會憑著標籤上的strength number 去當成購買的主要依據。”邦邦岂止汗颜？真真是惊出了一身汗！急忙寻身份证、找户口簿、探呼吸、摸脉搏、掐大腿、照镜子，最终得出结论：虽然我凭包装上的strengTH NUMBER作为购买烟草的主要依据，但我还是人，活人。微温先生的结论恐怕是武断了。如果微温先生一定认为烟草劲道是某人主观判定，那么烟草的尼古丁含量、焦油含量、烟气烟碱量应该也是个人主观判定？事实证明这些指标是可以精确量化的，每个经检的烟草都有备案，烟草劲道据此而定（经技术监督专业人士证明）。指标鉴定的前提是相同环境等量检品条件下进行，不存在烟草湿度不同的问题。正如抽烟斗是个人行为，抽烟斗比赛是集体行为，是可以具体量化的。一味的否定这些已经做出的量化指标是否有物障目？
综上所述：我认为量化烟草的某些主要技术指标是必要的，至少对我是必要的。以两个简单的事例说明我的观点。
尺子对于裁缝师傅该是必不可少的，但是我见过一个高级剪裁师就不用尺。布料披在模特身上，一把剪刀几个别针，几十分钟一件晚装做成了。大师技艺已至化境。微温先生或许鼻嗅即可判定烟草劲道，微温先生技艺高超。
轮椅绝对是少数人需要的物品，但是制作的越来越精良，我们决不能说这种研究和制作是无用的，因为它确实给一部分人带来了方便。我们健康的人今天或许不需要，但你不能保证你永远不需要，或许某一天微温先生也会看看烟草技术指标。
简而言之，你不需要可以，但你不能说世界不需要这个，因为你不是整个世界。文章立论最重要，偏激的错误的立论 即使 写作水平再高、辞藻再美丽又能给大家带来什么呢？
顺便回答村长的问题，最有效的应该是多数人认可的，一般需要投票。最个性化的一般只有自己使用。毫无异议的是几乎不存在的。
[此贴子已经被作者于2002-11-29 21:02:15编辑过]
老邦邦兄的有关烟草劲度的帖文，详细之极，言辞谦虚有礼。另外帖文的叙述，亦有不少正确观点（以在下的眼光和判断看来。因为“对”与“错”有时并非黑与白般明显，有的问题根本没有所谓的“对”、“错”，或者因每个人的价值观和尺度，以及通过实践累积的经验心得的差异而造成差异）。在下很是佩服。
然而，以小弟非常有限的心理学、逻辑学知识看来，似乎出现以下令小弟体味再三的论述：
* “如果微温先生一定认为烟草劲道是某人主观判定，那么烟草的尼古丁含量、焦油含量、烟气烟碱量应该也是个人主观判定？事实证明这些指标是可以精确量化的，每个经检的烟草都有备案，烟草劲道据此而定（经技术监督专业人士证明）。指标鉴定的前提是相同环境等量检品条件下进行，不存在烟草湿度不同的问题。”
-- 『尼古丁含量、焦油含量、烟气烟碱量』的确可以准确科学量化的指标，这点大家应该都没有什么异议的。但烟草『劲度』能够使用什么仪器准确衡定呢？『烟草劲度』和『尼古丁和烟气烟碱量』的性质有极大的差异，并非同一概念。此乃逻辑学和辩论技巧上的『偷换概念』。有关 HPH 制定的初衷以及 Mr. R.C.Hacker 对此量度准确性和客观性程度的再三说明，详情请参阅 Pipe Smoking -- a 21st Century Guide P.136 -139。
* “正如抽烟斗是个人行为，抽烟斗比赛是集体行为，是可以具体量化的。”
-- 抽烟斗比赛的确使用量化性的时间、烟草重量令结果产生可比性，然而，作为个人行为的抽烟斗，恐怕没有朋友（或者说绝大多数朋友都不会）每次记录每斗的时间和该斗的烟草重量。您也许借量化性的『抽烟斗比赛』概念偷换不可量化的『抽烟斗的个人行为』了，令大家有意无意的将两者性质等同起来。
* “有关裁缝的量衣尺寸和烟草劲度”
-- 裁缝量衣使用的尺寸，如『米』，能够精确定义至：氪86 在真空中说发射的橙色光波波长的1650763.73 倍。当然这只是理论上的数值。何况经验丰富的裁缝直接诉诸人身体上的尺寸，跳过『尺』这种中间工具与此『尺寸』的误差以及『烟草劲度』的误差似乎没有直接的逻辑关系。问题的重点并不在此，而是，『劲度』是如何定义的呢？一克烟草能够杀死 2836.524868 个于摄氏20度培养液中的味蕾细胞＝劲度1吗？尺寸的误差亦能够量化（如：不超过1cm）、但『烟草劲度』由于主客观条件的差异造成评定者判定的误差并不可量化。这恐怕是另外一个『概念偷换』。
* “偏激的错误的立论写作水平再高、辞藻再美丽又能给大家带来什么呢？”
-- 『写作水平高、辞藻美丽』恐怕和『偏激的错误的立论写作』并无任何直接关系。从心理学的角度看，这种写法恐怕有意无意的成为心理学上的『心理暗示』。使一些村友下意识的将『写作水平高』运用『美丽辞藻』的村友意见默认为『偏激的错误的立论写作』。
……
以上问题，并非小弟钻牛角尖。坦白说：stein 兄的意见，亦相当客观全面，可以作为本问题的收笔结论了。在下觉得此前引导性手法的拙文，业已将我的观点通过提问题的方式表达清楚了，小弟也不打算发表任何跟帖，因为觉得问题已经很清楚、有结论了。相信每一位有主见、有一定体验的村友亦有自己的答案。但讨论仍在进行，小弟不甘新手朋友受一些客观上的具体语句误导，方出此下策，还望老邦邦兄和众村友理解。Nothing offensive.
最后回应此前帖文的最后一句话：
个人认为，最有效的体验烟草方法，是“上烟点火”。相信此观点不需投票了。
最个性化指能够最大限度的将『劲度』与『实际上每款烟在具体村友口中的表现』的误差减低到最低。正所谓如人饮水、冷暖自知。我的答案仍是“上烟点火”。
相信没有异议吧，这点大家心里都很清楚。
$.02
[此贴子已经被LeslieNg于2002-11-29 23:21:23编辑过]
嘆！
感謝邦邦兄的抬愛，也喜見鄉親間的溫情以禦外言，僅回答以下問題以供參考：以下是引用老邦邦在2002-11-29 17:44:10的发言：
昨夜看了微温先生的帖子中道：“應該没有人會憑著標籤上的strength number 去當成購買的主要依據。”邦邦岂止汗颜？真真是惊出了一身汗！急忙寻身份证、找户口簿、探呼吸、摸脉搏、掐大腿、照镜子，最终得出结论：虽然我凭包装上的strengTH NUMBER作为购买烟草的主要依据，但我还是人，活人。微温先生的结论恐怕是武断了。..... 微温先生或许鼻嗅即可判定烟草劲道，微温先生技艺高超。........文章立论最重要，偏激的错误的立论写作水平再高、辞藻再美丽又能给大家带来什么呢？
以下是引用老邦邦在2002-10-28 11:39:37的发言：
另外，玉米烟斗、土狼的嚎叫、Virginia烟草均已买到，不日即可收到。体验后定发帖与大家交流。
請問邦邦兄您買土狼的嚎叫、Virginia＃22是看討論介紹而購買，或凭包装上的strengTH NUMBER作为购买烟草的主要依据？
小弟不敢托大，也無辞藻華麗來寫作偏激的错误的立论，若邦邦兄心存不平，小弟當立即封口不再見於討論版中以資謝罪！
哈哈，微温先生无须说什么感谢，乡亲温情也有多种表达方式，比如我大爷会用严厉来表达他对我的爱意。另外我在购买土狼的嚎叫和Virginia#2015（非Virginia#22）时曾经再三犹豫，若是网络商店上有多项量化指标我会在几个月前就下购买决心的。我即未言先生托大亦不曾心存不平（不知先生何发此感），只是确实佩服先生的立言及修辞水平，先生大约不会为此不悦吧？至于先生的其他个人选择我实在不便发表意见，毕竟大家都是成年人。
最後一次的回應
討論之為討論，在於對話題的方向有各種不同見解中，各自說出個人的看法，合理的說法我們可以同意，不合理的說法我們可以不採納，也無須強加自己的思想灌輸對方身上，個人認為這是討論的真正用意，討論的過程言詞或許會激烈，但無須涉及人身攻擊或冷朝暗諷，須知傷人一千損己八百的道理，這也是偏離討論主軸顯示自己人格的偏差舉動。。對於此次討論各村友對小弟的指正，小弟銘感五內會自行加以檢討，對若干問題未能回復的在此一併回應如下：
小弟曾這麼說” 你能體會對方口腔所受的衝擊嗎？我無法量化我上顎所受的味覺刺激，就如同一句老詞"如人飲水冷暖自知"，我只能盡量描繪的說"他很強烈，比b煙草還強烈"，試問A煙草評為strength 2，就會等於B煙草strength 2的強度嗎？””竟能從無止境的領域中，先界定了極限值及立下標準”。
我真正的意圖在表示沒有人能體會對方口中的感覺，這感覺包括著當時兩人各自不同的時間與身體狀況，而煙草廠家品種, 浩瀚如天上的繁星，辣椒種類之多還無法比擬，今天嘗過四川辣椒驚為極辣，評為勁道最強的等級，你怎知哪天吃到墨西哥辣椒呢？那請問原先所量化的等級指標是否有修正的必要？劃地自限顯示的是坐井觀天的思考模式吧？
對於邦邦兄所說的” 是否需要量化指标似乎由“需要”二字即可得知，指标是给需要的人看的，即使99%的人都不需要，为1%服务同样有意义，您不需要大可不必理会它，亦无须否定它的存在价值”，針對這點邦邦兄是這麼想的，而量化指標是否由需要而產生？，留待觀者去自行評斷吧！
“如果微温先生一定认为烟草劲道是某人主观判定，那么烟草的尼古丁含量、焦油含量、烟气烟碱量应该也是个人主观判定？事实证明这些指标是可以精确量化的，每个经检的烟草都有备案，烟草劲道据此而定（经技术监督专业人士证明）。”。邦邦兄，小弟似乎未曾說過其他含量是主觀判定煩請邦邦兄明查，邦邦兄既知這些指標可已精確量化，也肯定的說煙草勁道有精確量化並經技術監督專業人士證明，小弟及村友們盼望早日能見到 邦邦兄能幫忙解除疑惑，在此小弟先行致謝。
“微温先生或许鼻嗅即可判定烟草劲道，微温先生技艺高超。”，邦邦先生或許真的老眼昏花了，小弟說的是” 買煙草通常都是通過口鼻的測試而有購買的行為，應該沒有人會憑著標籤上的strength number 去當成購買的主要依據。”，而文中的"應該沒有人會"這說法在台灣是個疑問句不是肯定的句子，所以邦邦兄是人，而且是個活人這是我能肯定的，也與你購買的方式無關,而我也相當佩服邦邦先生可以不考慮菸草種類只靠著菸草勁度來買菸草的方式。我到煙斗店品嚐樣本，嗅聞樣本味道而購買，我認知的勁道是抽到口中才能體會出來的，我不是看包裝紙或鼻嗅來感覺勁道的。
“简而言之，你不需要可以，但你不能说世界不需要这个，因为你不是整个世界。文章立论最重要，偏激的错误的立论 即使 写作水平再高、辞藻再美丽又能给大家带来什么呢？”。小弟沒說我是整個世界也沒說不需要，我說的是合理性與客觀性，盼望邦邦能靜下心把小弟所有內容再看一次，而小弟自認撰寫文章秉持戰戰兢兢的態度，不知何時傲慢而寫了些偏激錯誤的立論，這點希望邦邦兄能幫助小弟，指出小弟偏激立論的文章在何處，好讓小弟有閉門思過的機會，在此再度先行致謝。
小弟本是煙斗界的化外之民，一向只看不出聲的，為了再度回答羅賓哥哥的問題才登入村中與村友結緣，也許邦邦兄購買的土狼的嚎叫和2015不是因為小弟文章帶來的關係，也許小弟寫了幾十篇文章無法帶給村民什麼也無任何貢獻，在此自慚形穢先行告退，若村民有需要小弟效勞的話，請以短訊告知。
[此贴子已经被作者于2002-11-30 12:22:07编辑过]
兩個觀點，旗幟鮮明，看得容易，亦看得明白。
其實該不該這樣看呢，
舉小弟與死黨門幾年前的例子（希望各位，尤其是女斗客們別要介意）。
想當年……
我們一伙五人，一起為鄉試努力達旦去補習。回家路上，常愛對女孩子評分，
後來發現，大家的評分雖各有不同，但他們的評分，總會比小弟高零點五至一分。
此後，當他們一評分時，我不用看也對那女孩心裡有數，反之亦然。
他們評定的五分，小弟看也不用看了；
小弟評定的七分，大伙兒口水和著鼻涕：在那兒，在那兒？！
偶有"情人眼裡出西施"的情況，噓聲四起：你瞎了啊…？！
與現在的情況，似是不謀而合。
例子雖俗，卻甚有深意啊…！（不要打我！）
這裡的問題反是，到底有沒有對與錯呢？
一說評分標準有其確立價值，一說作用不大。
都是不同的觀點罷了，但似乎也不到水火之勢吧。
正如村長常說：村子是大家的。
不同風格，觀點各異，但同樣慷慨的表達，正是煙斗村可愛之處，
孕育著村子與大家的成長（am...起碼對小弟來說）。
微溫木頭兄也著實不用如此啊，
就是因為彼此的不同，這個世界才美麗！
也為龍的後代的煙斗嗜好健康發展，一起努力吧。 刚抽斗时，用的是小红点，抽BORKUM RIFF CHERRY觉得又香有凶又辣，现在用小红点和COMOY’S对比着抽W.Q.Larson's也觉得前者凶而后者淡，可能是装烟草的方法和烟斗有关系，看样子还要买BORKUM RIFF 牌子重新品尝一下，各位前辈有何指教？