porous wood因該翻譯成"多孔木"
1.如果對石楠木是不是porous wood有疑問的人,可以去進塊原木,然後順著紋路切開,打磨平整,再去觀看表面就會了解,石楠木是不是porous wood
2.對石楠木的吸收, 滲透, 排出有問題的人可以去,用一支老斗(最好斗身己經成深棕色的老斗),用粗砂紙將表面的臘,stain等全部磨掉,再改成較細的(150~220)砂紙打磨表面,再看看你的砂紙上有沒有油質出現
3.T兄使用植物油的關係,是因植物油的分子量較礦物油的分子量小很多,較易被木材吸收,今天在抽屜內看到一塊厚度約0.5cm石楠木片,上面放了一小塊植物性奶油,發現到奶油以經被石楠木吸收並擴散開來,開始滲透到底部了(當初是為了打磨煙斗用,後來丟到抽屜內,放了一個多月左右)
4.cc大姐頭,熱空氣上升,冷空氣下降(這真的是小學教的自然科學),當我們在抽煙時,是會產生熱空氣,煙一定是會被熱空氣帶著往上跑,不會往旁邊或下面跑的,你硬要想成煙可以通過氣孔之說我也沒辦法,石楠木有沒有氣孔請依上逑方式自行檢測,你的肉眼有感覺的煙,大小大約在10的-5到-6次方,和肉眼看不見的水分子和油分子何著比較大
以下是引用THYM在2005-7-26 18:08:08的发言：
我有點驚訝你聽到Trever這麼說, 因為他就是幾個常在叫我不必用到上千號砂紙的煙斗製做者之一(他說那樣是在風裡尿尿!), 所以要看前後文才可以確定他在說什麼. 我是覺得這幾年來Trever愈做愈偏向figural carving, 所以說不定他這麼做是有時候為了要追求什麼特定的效果... 不過#8000也太誇張了, 你確定沒有看錯?
我也希望是自己看錯了，或是說他寫錯了，或許我們可以一起研究
到這個網址：
http://www.talbertpipes.pair.com/resworkshop.shtml
點選並執行 " Pipemaking Booklet, " 查看 Finish 一節。
如果他真的用到#8000？嘿嘿，這就不只是「風裡尿尿」了。該說什麼好呢 ---- 「風裡拉X」？
他所指的#8000應該是用於煙斗的裝飾材料,任何的木材都不須用到那麼高的研磨劑
我所見過最高檔的汽車拋光臘是到#9800
以下是引用pipeivan在2005-7-27 8:53:43的发言：
我也希望是自己看錯了，或是說他寫錯了，或許我們可以一起研究
到這個網址：
http://www.talbertpipes.pair.com/resworkshop.shtml
點選並執行 " Pipemaking Booklet, " 查看 Finish 一節。
如果他真的用到#8000？嘿嘿，這就不只是「風裡尿尿」了。該說什麼好呢 ---- 「風裡拉X」？
楼主还是没解答到关于气孔透气的问题，不要避重就轻。换条龙不错，换个概念就不要了吧？问题很简单：
1、气孔是否无所不在？还是只存在于瘤根的脉络里（照你的说法，横切是鸟眼）。那么纵纵纹的斗（火焰纹哦）是否有从斗里及外的无所不在的气孔。
2、上了STAIN和蜡的斗能否透气？
3、积有炭层（CAKE）的斗能否透气？
4、10的-5-6次方是相对什么而言？立方毫米？
声明一下，可能我的语文有问题，我指的“烟”是指型成碳饼（CAKE）的雾状气体。一把新斗，抽一次，斗壁就黑了，气孔堵住没有？和什么热空气上升冷空气下降半点关系没有，楼主理解错了。
另外很佩服楼主的手感，0.01毫米的差距都能用手指感觉出来,一定是个麻坛高手.
[此贴子已经被作者于2005-7-28 23:08:40编辑过]
[此贴子已经被作者于2005-7-28 23:10:38编辑过]
以下是引用換條龍在2005-7-28 22:15:49的发言：
他所指的#8000應該是用於煙斗的裝飾材料,任何的木材都不須用到那麼高的研磨劑
我所見過最高檔的汽車拋光臘是到#9800
這樣的可能性似乎成立，但依我個人觀點，微乎其微。理由有三：
首先，仔細看整個context，
Sanding to a smooth shine is a big part of it, as the better the natural sheen to the wood, the better it will hold its gloss from waxing later. I use sandpaper from 80 grit to 8000 grit, as well as fine grade steel wool.
他談的就是斗缽木頭的拋光問題，不是stem，也並非飾材。前半段說明拋光的重要性，後半段（I use.......wool）則是他使用的方法。如果前半段未提及裝飾材料，後半段卻殺出指涉裝飾材料的#8000砂紙，這會不會太突兀？
其次，Talbert講的是sandpaper與steel wool，並非換條龍兄所說的研磨劑或拋光臘
最後，參看Talbert網站上所有煙斗，使用到飾材的煙斗非常少。除部分煙斗用到竹節做shank外，鑲銀環的煙斗也僅有一支。單就這部分可推測（我並不清楚他過去其他煙斗的狀況），Talbert並不偏好在煙斗加上飾材。
我個人'猜測,' 如同THYM所言，Talbert頂多只用到#800-1000左右的砂紙。Talbert自己提到Steel wool，最高等級的steel wool (#0000) 大約等同於#600-800砂紙。
倘若如此，接下來又回到原先的老問題，#8000到底怎麼冒出來的（砂紙有做到#8000嗎）？
兩種可能： 1. 筆誤。 2. 廣告噱頭。
希望#8000只是無心的Typo。
再來看看我一帖可以打下幾個(秘)雕...
先插一句話到上篇的最後:
Pimo他們的目標原則上只是在教人怎麼做一支functional pipe, 因此, 在討論煙斗表面要如何光滑時, 我覺得也不能以他們說的為準. 必竟表面的光滑度主要是好看的, 和煙斗的function沒有關係.
Trever那#8000應該是他那愛沙尼亞(?)的朋友在寫程式時打錯了(多打了個"0"), 再下一頁他就有講到很一般的buffing技巧. 如果磨到#8000再這麼buff, 那麼就真的是在龍捲風裡撒尿了. 而且全篇他只有明確地講到#600, 到#8000還有一段距離哩! 另外, Trever在圖例示範的那一batch煙斗中, 其中一支就在我的手裡(哇~哈哈哈哈...)- 打賭打賭打賭他沒磨到#8000啦!
Regarding 換條龍的發言:
第一個- 用有點開玩笑地說法, 以現在最新的String Theory的眼光來看, 沒有什麼東西的表面是平整的, 因為所有的string都在扭動, 所以說這個"平整", "光滑"其實是個相對的概念. 那麼和什麼相對呢? 我覺得只要和過去十幾二十年來有名的, 出色的製做者的finish相比較, 就可以知道怎麼光滑法是大部份的人可以接受的, 怎麼光滑法是economically feasible.
第二個- 用stain的煙斗, 舊了雖然容易降低亮度, 但是只要是製做者有細心打磨過的, 用乾布擦乾淨就不會變的濛濛霧霧地. 不信的人可以去做個實驗: 拿支Matzhold和義大利煙斗(Castello, Ser Jacopo, MdP... whatever), 別去打蠟, 每次抽完都只用乾布擦擦就好. 過一陣子你就會發現細心打磨過的還會retain一層"sheen"; 用compound硬buff出來的"shine", 舊了就糊了, 要打蠟才會再亮回來. 這個亮度的降低其實就是一種aging, 只要是"用"的東西一定會age. 我一直認為, 這或許是我的怪癖(之一 )吧- 普通的製做者只會考慮怎麼做到新新的時候漂亮; 一流的製做者, 還會考慮到age之後會變成什麼樣!
第三個- 這就是所謂的上漆, 缺點是表面不耐損傷和剝落(我不認為上漆會使煙斗表面比較不會被刮傷). Stain的煙斗"理論上"輕微的損傷還可以救, 需要補stain的時候也大致還行; 上漆的煙斗, 要修的話只有把漆全部打掉再重上, 不然會變很醜. 不過我覺得煙斗這東西本來就不是拿來敲敲打打的, 太去專注在"被修復力"上沒什麼意義... "漆斗"的bad rep主要是來自一些機能性大眾化的廉價煙斗, 做工差用的人又不小心. 有機會可以去看看佐藤純雄的煙斗. 漆斗! 頂尖的煙斗製做者!
ps2- 微生物將較軟的木材質吃掉是不是=木頭開始腐爛? 照這個邏輯推下去, 死根=開始腐爛的木頭=比較好!? 概述一下採集石楠木的流程: 把木頭挖出來 --> 裹上濕泥 --> 再埋起來 --> 做記號 --> 轉移到下株heath --> 等到挖的石楠木夠多了(可能要過好幾天)再牽驢子來按記號挖出木頭來 --> 拖下山去. 因為石楠木從挖出來不是馬上運下山去賣, 所以裹泥埋洞主要是怕根瘤(一)乾了裂, (二)內部力太大一下子失去土這stabilizer也會自行裂開.
關於porous wood:
1. 我不確定porous wood是不是就=open grain, 而open grain又有兩種說法(botanical term & general term. 煙斗很多問題就是因為專業和習慣術語的混淆), 我不知道那一種是在說石楠木的.
2. 我覺得從砂紙上的"油質"無法判定這些就是煙油的吸收, 滲透, 排出... 請再看看木頭被磨過的地方, 凡是經過必留下痕跡! 我想不出有什麼理由, 吸收, 滲透, 排出...等, 會造成缽裡很黑, 表面顏色變深, 可是中間的夾心跟新的一樣.
3. Well, 只要是纖維的話多少會有毛細現象... 我覺得你的實驗有問題的地方主要是忽略了evaporation. 煙斗在抽的時候是在加熱 , 加熱助長evaporation. 假設煙油(tar)會在石楠木內自由移動, 那麼"滲透進木頭裡的煙油"也應該會向"缽內被烤乾的部份"靠近以求取平衡. 抽煙產生的煙油到底有多少? 加熱evaporate過後又會剩多少? 休息又會evaporate多少? 從你的實驗中, 天天"加油"都要10年才看得出來. 假如一支煙斗7天抽一次, 即使忽略掉evaporation, 也要70年才看得出來!
還有, 不要吵架啊! 這麼認真寫的帖子拿來吵架? 太可惜了吧...
以下是引用pipeivan在2005-7-27 8:53:43的发言：
我也希望是自己看錯了，或是說他寫錯了，或許我們可以一起研究
如果他真的用到#8000？嘿嘿，這就不只是「風裡尿尿」了。該說什麼好呢 ---- 「風裡拉X」？
謝謝大家對這個拋光上的問題不斷提問,有問題就是要大膽的去假設,然後再小心的去求証,可是沒有半個人在作求証的動作,只是在那斷章取意,將一個問題轉成另一個問題,不斷在那繞死胡同,那永遠是沒完沒了
Regarding 換條龍的發言:
- 普通的製做者只會考慮怎麼做到新新的時候漂亮; 一流的製做者, 還會考慮到age之後會
- 有機會可以去看看佐藤純雄的煙斗. 漆斗! 頂尖的煙斗製做者!
我考慮之後覺得只有中國千年不壞的工藝品"漆器"才能到作出頂尖的煙斗
漆器的主要原料是天然漆液，即漆樹所分泌的天然樹脂，呈灰白色乳狀汁液，與空氣接觸氧化之後變成栗色，乾後則成黑褐色。漆液的黏性很強，髹塗於器物上，待其乾固後可以防水、防腐、耐熱，且抗酸耐鹼，非常堅固耐用，因此漆器埋入土中數千年後，雖然器胎腐朽，但漆皮卻能留存。此外，經過加工的漆液，也可做為花紋裝飾，增加器物的美觀。
更正porous wood正確解釋是為散孔材:
http://www.pipevillage.org/community/attachments/dvbbs/uploadImages/200581003571363.jpg
1. pore
2. parenchymatous cell, formwing-shaped around pores
3. ray on a radial section
4. ray on a tangential section
5. vessel on a radial section
http://www.pipevillage.org/community/attachments/dvbbs/uploadImages/2005810104032204.jpg
1. ray on a cross section
2. vessel on a tangential
3.the type of perforation plate is simple.
石楠根的無數個肉眼看不見的“孔”,須將木材放大至一百倍左右才能觀察
更正我們所見的石楠木紋路,實為石楠木的導管(vessel),用肉眼即可觀察
楼上各位对porousness甚有争议，其实就“孔”而言，毫无疑问是存在的，因为植物总是要通过根来吸水的，如果根部像铁块一样是毫无空隙的实心硬块，那植物怎么存活？不过我想表达一下几点浅见：
（一）任何植物的根瘤均有一定的吸水吸油性，甚至普通木块也有，只是吸附力度不同罢了，石楠相对较强。这个我有切身体会，以前用过杂木烟斗，新斗抽烟后，没有发现钵壁明显变色（炭烧黑的地方除外，我指的是未烧黑的地方），但是如果用一把尚未开斗的新石楠斗，第一斗抽完后，请观察一下，钵内未烧黑的地方，明显因为吸入了油分而颜色变深，看上去就像是刚抓过烤鸡翅的油手在木头表面上抹了一下似的。而杂木斗和鼠李斗就不像石楠这么明显地吸油。所以石楠的多孔性有助于其吸烟油这一点不必怀疑。
（二）所谓“呼吸”、“透气”之说，虽然根源于上述porousness的特性，但我感觉这两种说法实在不妥，显然又是国人喜欢夸大其词、故弄玄虚、滥用文藻的恶习所致。如上述，石楠确实比较“吸”油“吸”水，但这并不表示整个烟斗就能里外通“透”、内吸外“呼”，否则烟斗岂不成了“漏斗”？当然，从长期来讲，斗内的烟油可能会慢慢“浸透”整个斗身，最终使斗的外壁也产生变色的效果。但这是一个相当缓慢的过程，在抽烟时决不可能一下子就从烟斗里边“呼吸”到烟斗外边去了（这一点不同于海泡石斗，据说有些海泡石确实是边抽边变色）。
（三）“散热”之说纯粹荒谬。很简单的道理，一团棉花正是因为里边有气孔，所以才隔热。木材也是同样的道理，气孔越丰富，隔热性越好。石楠烟斗的多孔性有助于其隔热，而不是散热，（除非您的烟斗是漏斗，能里外通风）。隔热有助于保持斗内温度高而斗外温度低，这样就使得斗内烟草不易熄灭，而斗外壁又不那么烫手。倘若像许多人所说，烟斗应该散热，那我建议这些人去握一把铁烟斗抽抽试试（金属散热最快），恐怕您是在抱着个火红烙铁玩了。
原帖由 m.c. 于 2008-11-1 23:21 发表 http://www.pipevillage.org/community/images/common/back.gif
楼上各位对porousness甚有争议，其实就“孔”而言，毫无疑问是存在的，因为植物总是要通过根来吸水的，如果根部像铁块一样是毫无空隙的实心硬块，那植物怎么存活？不过我想表达一下几点浅见：
（一）任何植物的根 ...
仔细看光了整篇文章，被你最后的一个比喻给说服了。。。哈哈，道理说的很简单易懂。。。