新人疑惑:2000年以后的D斗质量是否真的下降了？
入村近3个月，从第一支D斗入手到如今已有8支，先入4支是2010年以后的，后4支几乎同时购得，其中一支2001年，2支分别为99、98，最后一支是把二手D斗，70或60（因为0的大小不太好判断，70年的可能性更大些）。试着比较一下每把斗的吸烟质量，发现2000年以前的斗质量似乎更好一些。而70年的斗更加顺畅。于是重新翻看以前的一些帖子，尤其是weiliyang发起的辩论帖子，发现自己这样做比较好像有些不妥，因为每支斗的型号、大小不同，使用草的类型、品种不同，就造成品吸质量不同，也就无法证实2000年以前斗的质量好于之后。那么是什么原因自己觉得2000年以前D斗好呢？自己猜测大概有三点原因：1、心理作用：年份越是久远，越认为经典；2、后购得的新斗更加干爽，入口自然好于先前；3、二手D斗烟道经改造，有所扩大，似乎更加顺畅（不知是否正确）。如何客观证实2000年前后D斗质量优劣好像成为一个难题，从以前的帖子中了解曾经有人指出吸斗质量的好坏，主要在石楠木上，而D斗的做工在2000年前后应该区别不大（毕竟D斗代工问题没有人亲眼所见)。随着木材的消耗，好的石楠木越来越少已是必然，近些年一些D斗（2010-2014）的root briar的纹理和砂眼的密集程度明显不如以前。如果吸烟的质量真的取决于石楠木，2000年以后的D斗质量应该是下降了。那么随之而来的问题是:我们是否为了追求更高的吸烟质量，而去寻找更为古老的木头呢？ 个人觉得不会，2000年的好D不少，60,70的D不好抽的也不少。回复 1# aliosa 的帖子
楼主是d迷，不过我也喜欢d，曾经买过二手老d，现在想想还是买新的好，抽斗上没感觉出明显差异，不过建议楼主有机会试试fb的葫芦，值得购买。 楼主提出的问题应该是存在的。有这种说法：上世纪50年代前的D斗是优质的，60年代后质量就要差一些了，80年代后遇到真正的好斗再考虑买。2000年后除去高端的，也就那么回事了，但我感觉总体上相较于同期其它的同样档次的斗，D的用料做功还是好的。为什么不少人都选择二手D斗，主要是那时的用料、做功好。以上个见 我一直反对“以前的老木料都慢慢被采完了，所以现在没有老木料”这个无耻的谎言。这跟“以前的老人家纷纷都逝世了，所以现在没有老人家”的说法一样荒唐。从世界范围来看，烟斗、石楠料的消费其实缓慢下降，其典型表现就是“小品牌不断消亡（例子不胜枚举），大品牌销量逐渐下降（STANWELL）”，而石楠不会停止生长。所以，老石楠根是多了，还是少了？不过，随着欧洲经济的发展，人们越来越不愿意从事石楠的采集工作（尤其是偏远产区）。这或多或少影响了市场上石楠的质量。 回复5#“我一直反对“以前的老木料都慢慢被采完了，所以现在没有老木料”这个无耻的谎言”。
关于“老木料慢慢被采完了... ...”一说，仔细想来的确如楼上所说。其实本人亦是根据国人对资源的乱采、乱伐、乱开采（红木、紫砂泥、煤炭等比比皆是）的做法去推断欧美发达国家，欧美国家对环境、资源的保护还是比较到位的，不知道意大利当时禁止石楠出口是不是与之有关，现在想来颇有小人之腹嫌疑。今日看来一下摇头兄关于石楠木的帖子，了解到花纹及鸟眼并不能说明根瘤的年龄，虽有疑问，但尚能接受。不过当今root briar的纹理和砂眼的密集程度的确不如以前，原因实在是不得而知。 昨天看电视，欧洲荒原上石楠多了去了，到是开产这种苦力少有人干了。 听君一席话甚读十年书。。。增加了购买D的信息。我也被搞得犹豫的要死。。一直没有搞D得新斗。但又不想高价搞二手的D斗。这下放心了。
回复 7# 单甲 的帖子
能告我那台那节目么？想看回复 7# 单甲 的帖子
建议老哥单独发一个帖子，沾上视屏，让大家一饱眼福多么无耻的请求呀~~
页:
[1]