存疑
我有一把STANWELL竹节斗，小尺寸，薄斗壁。拿起来端详，小巧玲珑，看点颇多。可怎么抽，就是烫！学堂梭巡，老帖翻炒-----它依然烫！由此存疑：薄壁斗一定烫？DUNHILL也有许多薄壁斗，它们不烫么？如果烫，为什么生产？为了优雅的外观？为了轻便？为了配合规格？为了利用材质？不明！
有什么英式烟草特别适合薄壁斗？望能者推荐，不胜感激！ 我认为薄壁斗一定烫，我虽没抽过薄壁的dunhill，但听抽过的斗友（您也认识）说，也烫。
可能dunhill认为烫不是缺点，所以一样会生产。不知哪位大虾抽过陶土斗？看样子很薄，会不会烫的不能拿？ 又存疑
陶土斗下面常见一小突出物。是让它能站稳的底座还是防烫的把手？ 小弟有支dunhill(Panel), 无论怎么慢慢抽还是很烫(斗烫，烟也烫)。
在于“陶土斗下面常见一小突出物”， Richard Hacker 的 Ultimate Pipe Book, 有记载是为了避免很烫的斗体损坏椅子的扶手(当时的陶土斗都是Churchwarden)。
老酒兄，
小弟曾经尝试抽过一次陶土斗，它抽不到半斗就已经烫的要命啦。 谢谢UPSHALL兄的实际经验和积存资料的分享。明白了许多。
抽陶土斗才是真正要戴手套的哦？ 可是我看电影里，殖民时期的欧洲人都是直接拿着陶土斗抽，所以搞不懂。按理说应该很烫的。 老酒兄，
说了是看电影，戏中人自然在做戏。。。哈哈
不过抽陶土斗到不用带手套，抓着斗纳(stem) 就可以 ^__^
我对薄壁斗的一点想法
首先，小弟表明：我并不想（我也不能）通过下文给薄壁斗一个非常合理的解释，只是一些个人想法与大家交流，或许有点荒唐，或许这就是原因之一也未可知。因为我不大相信：烟斗匠会专门为一些可以很好掌握烟草燃烧温度的高手“量身度做”出一支薄壁斗（或者为了少数几种所谓“低温”烟草）。
----所以我并不认为我们所见到的一些钵壁很薄的斗是制作者的初衷，而是一种为寻求尽量完美（或者说为了减少浪费）不得已而为之的做法。也就是老G说的“……为了利用材质……”
完美无瑕的材料不是没有，但太少了，大多数的材料或多或少会有一些砂眼之类的瑕疵。
当一个要求比较高的工匠按照他预先设想的样式（包括钵壁厚度）制作出了一支已基本成型的斗，却发现斗钵表面有个（或几个）明显的砂眼，严重影响美观，可偏偏又不能（也许是不愿意）靠喷砂（或者雕刻）可以很好的掩饰，怎麽办？
干脆磨掉一层！（我怀疑有部分“方头方脑”的烟斗也是因此而为）
整个磨去一层后，可能就达到了较理想的要求：或者表面无任何砂眼，或者减小到了可以让大多数人接受的程度。之后也许会再经喷砂完全掩盖。
于是，一支还比较像样的薄壁斗就诞生了。
当然，这种做法可能付出的代价之一是：
他会很不幸而且极不情愿的发现：当他磨掉了这个砂眼，又在另一处磨出了新的砂眼；
这个砂眼越磨越大；
综合前两种情况，最后发现这支斗即使磨穿也不满意（或太薄根本不能用）----弃之！
至于stanwell这样的量产机器斗，我想钵壁厚度应该是设定在一个比较理想的程度，如果“烫”，应该是材质本身问题，而非主观意愿，如果多抽几支一样形制的斗，也许会发现并不是都烫。
CITIC斑竹说得有道理，我就亲眼看见某位村友打算做一个锤子，结果为了去除一个砂眼，最后做成了“骰子”。呵呵。
不过我不太相信stanwell的薄壁斗不一定都烫。我认为同样是石楠根，材质的好坏，对导热性的影响微乎其微。所以斗胆推测：壁厚≤5mm的斗，都烫。当然，这只是个推测。希望拥有薄壁斗的村友们提供证据或者反证。这样大家就能搞清楚这个问题了。
我认为薄壁斗基本还是出于美观的考虑。因为那种烫，是可以忍受的。
至于薄壁斗适合抽英式烟草，可能因为英式烟草燃烧温度低。如果抽调味烟或者纯V，可能会烫的没法拿。 在下看法，薄壁斗的最大好处在于轻。在下比较喜欢直斗，选斗时也通常会选斗壁5-7mm的斗，因习惯关系，太重的斗含在嘴里实在不舒服。在下通常会用薄壁斗抽英式烟草不是因为英式烟草燃烧温度低，而是英式烟草味道较浓，所以抽时细口品尝，自然的斗也不会太烫。
页:
[1]