小弟覺得他們的作品很不錯，但是....那樣的價錢實在高不可攀.................
小弟我還是乖乖搞幾隻Heeschen阿伯斗就好了！！
回复 101# 的帖子
Kent Rasmussen的先不谈。Teddy Knudsen的斗俺不认为该归于抢钱之列。
一是其斗细节特别好；二是其技艺真是到了很高的水准。
Teddy做斗斗型特别丰富，已接近“没有做不好的斗型，只有不想做的斗型”的水平。
和在世的另一位顶级大师lars相比，lars的斗造型感更强。如果让两人做5-10把斗型明显不同的斗，整体上lars会更好些；让两人做100-200把斗型明显不同的斗，整体上teddy能完胜。
另teddy做斗，对经典或常见自由式的斗型做的小变化上，已到了“随心所欲不逾矩”的境界。
Kent和师傅的水准还有不小的差距，做得好的斗型很少（相对teddy而言），有些斗有为变化而变化，为求新而求新的感觉；另传统斗型做得很少，偶尔看见一、两把，又较拘束、死板，毫无变化，感觉还不大自信。基础的扎实度有差距，毕竟缺乏在工厂的历练。
[ 本帖最后由 mouse_c 于 2009-6-3 02:29 编辑 ] K兄的收藏实在是令小弟羡慕阿！感觉兄同档次、形制相近的斗较多，这可能是按作者收的原因吧。建议K兄分阶段整理一下，适当出掉一些更利于收藏。 一个有点钱的收藏家，不是玩家。二个不同层次的爱好家。个人更喜欢英伦风格，低调，老派，闷骚。
回复 102# 的帖子
mouse-c兄；小弟认为泰迪的斗显得功力老道，罗斯门斯力求完美，说到变化俩人应该都是善于变化的，我认为罗斯门斯做斗是有想法的，另外也极具观赏性 罗斯门斯：烟斗中的劳斯莱斯啊:lol 我比較好奇的是,假如這些煙斗上面都沒打印記,諸位對它們的評價是相同的嗎?把一件事物扯到藝術,還真的有理無理皆說不清了呵呵...
回复 104# 的帖子
kojoj兄，可能俺前段话中对Kent Rasmussen认识表述得不全面，全是负面的，呵呵。再补充一下个人的认识：
俺觉得Kent Rasmussen是小一辈中除nana外最具成为顶尖大师潜质的，所以俺上面对他的评价要求严格了些。
kent已具备很高的技艺，对造型、线条的处理有天赋；另外做斗追求完美，求新求变，这些都是称为顶尖大师的前提条件。
他在做自由式时，富于变化，很多时候变得很好、很漂亮，象陈兄刚收的这把就是；但有的斗还是有“为变化而变化，为求新而求新”的感觉，功力还差那么一点。
他做得好的斗型和teddy相比差距就很大了，传统斗型做得很少，“偶尔看见一、两把，又较拘束、死板”，反倒无变化了，漏出怯来。
俺斗胆胡评一下：
kent想更上一层楼，现今的要点不是对其拿手的斗型求新求变，而是该回到传统斗型上补补课。
[ 本帖最后由 mouse_c 于 2009-6-3 22:48 编辑 ] mouse-c兄：
如果拿nana与肯特做对比的话，我看好肯特，个人觉得nana实在一般，斗型太少且呆板，不讲就纹理，家族的光环太重了，有点名副其实。
肯特的斗型还是比较丰富的，而且变化比较多，特别讲究纹理，我认为做斗最大的难点就是造型与纹理的完美结合，
我不认为肯特缺乏做传统斗的技艺，因为如果没有基础是无法做变化的，对纹理及砂眼也是无法把握的。
我认为像肯特这样的斗师最大的对手就是自己，他这样求变我认为是对的，瓶颈必须自己突破。